Leave a comment

Comments 18

alex_new_york April 29 2023, 17:36:41 UTC
А мне диван Достоевского очень нравится, и вся обстановка рабочего кабинета располагает. Видно, что творческая энергия у него бьет ключом, только успевай записывать. А у Тургенева в кабинете сонные глубины усадебного пруда. Сидит Тургенев на дне и ждет, когда мимо проплывет вдохновение. Или хотя бы просто интересная мысль

Reply

cambria_1919 April 29 2023, 18:35:26 UTC
У Достоевского видно, что всё приработанное, устроенное и сложившееся именно для постоянного труда.
А у Тургенева, казалось бы, то же самое - стол, диван, но всё же он больше тут отдыхал. Там рядом ещё и ширмочки с кроватью. Временный приют. Работал, судя по освещению стола, вечером и ночью.
Но диваны у него получше)))

Reply

alex_new_york April 29 2023, 18:53:14 UTC
У Достоевского диван простой и удобный: высокая спинка, не слишком глубокое сиденье. А у Тургенева элегантные диваны с широким подушкообразным сиденьем и неудобной низкой спинкой. На таких только горничных воспитывать в любви к литературе и принимать гостей, чтобы слишком не засиживались

Reply

elenaz264 April 30 2023, 02:58:14 UTC
Что он и делал)

Reply


monetam April 29 2023, 18:14:16 UTC
Ну, обещаниям Гоголя верить - последнее дело. Он же их не для того давал, что бы вот выполнять, а сам себя распалял на то, что будет вот делом заняться. По молодости у него это выходило, а потом, чем старее - тем все труднее, и менее талантливо.
Та же ситуация была и у Гончарова.
И у Шолохова.
Да вообще - обычная ситуация; " меня сегодня муза посетила ! Так посетила, посидела.. И ушла".

Reply

cambria_1919 April 29 2023, 18:28:36 UTC
Быть может, если бы Гоголь не хотел свет удивить, а писал бы что-то другое, всё не сложилось бы так грустно.

Гончаров - мне кажется - стал жертвой единственно популярной тогда формы, толстого романа. Компактные вещи вроде "Обыкновенной истории", очерков (в том числе поздних), Паллады у него просто прекрасны. Но надо было писать романы. И все эти романы "приехал-уехал" с девушками рыхлые и натянутые у него вышли, писались много лет. Сам Обломов и его сон - отлично, а всё остальное такая натяжка.

Reply

monetam April 29 2023, 18:40:17 UTC
С оценкой творчества Гончарова соглашусь. Его романы, кроме "Обыкновенной истории" и "Обломова", читать совсем невозможно. Так и получилось, что самое интересное и талантливое сделано быстро, а потом, когда вот "мастерства набрался", то потом - в итоге все малочитабельное... И нервы уходили на какую-то дрянь, вроде ссоры с Тургеневым...

Reply

cambria_1919 April 29 2023, 18:54:54 UTC
Да, тоже вымучивал "Обрыв". Но вдруг начинал уже на склоне лет писать что-то вроде мемуаров - "На родине" и т.п. Такая прелесть получалась - непринуждённо, живо, тонко, с юмором.

Reply


tanafi April 30 2023, 09:20:47 UTC
У Толстого жена по 15 раз все переписывала...
Без нее он бы пропал

Reply


readercom April 30 2023, 10:33:53 UTC
Хочу твое мнение.

Ни одной книги Пелевина не читал. Брезгую.

Но может я не прав?

Reply

cambria_1919 April 30 2023, 16:17:44 UTC
Многие просто с ума сходят по Пелевину.
Но это не мой автор. Не люблю умозрительного. Где всё герметично задраено и заперто в комнате, где стоит компьютер. Всё - оттуда. Только. Ни ветерка снаружи. То есть идеи, матрицы, бренды, фантазии, политика, проблемы и т.д. - всё из компа. Скорее видимость философии, чем философия (а философского я вообще-то тоже не люблю, философия это отдельная от литературы дисциплина; и мало кто теперь читает Свифта или Вольтера) )
Некоторые старые вещи ещё забавны. Но всё же такое в форме длинного романа - очень утомительно.

Reply


yelena1234 April 30 2023, 19:58:17 UTC
Вам не кажется, так и есть) Это я о Пелевине

Reply


Leave a comment

Up