Иванов
Задумался я что-то об академике Артемии Васильевиче Иванове. Бесспорно замечательный человек, прекрасный зоолог и учитель прекрасных зоологов. И тем не менее, что получится, если объективно посмотреть на его теоретические достижения?
Теория фагоцителлы, которую Иванов считал недостаточно оцененной и разработке которой он отдал много лет жизни, теперь еще менее популярна среди зоологов, чем была в его время. Книга Иванова "Происхождение многоклеточных животных" сейчас ценна как отличная энциклопедическая сводка классических данных по этой теме - и только.
Объект, прославивший Иванова - погонофоры, которых он относил к вторичноротым и выделял в самостоятельный тип. Увы, сейчас мы знаем, что прав был не Иванов, а Ливанов, который с самого начала утверждал, что погонофоры - это кольчатые черви.
Наконец, в отношении нашумевшей сейчас ксенотурбеллы - Иванов, понимая проблему, доказывал, что она относится к плоским червям, и находил всевозможные аргументы против мнений тех зоологов, которые считали, что она - не то вторичноротое, не то очень примитивный представитель билатерий.
Короче говоря, по части крупных проблем он промахнулся везде, где только смог. Тем и прославлен. Почти как в "Жизни и судьбе":
- А ведь подумать, - говорил Соколов, - знаменит он тем, что не познаша позитрона при проявлении фотографий. Известно каждому аспиранту - ошибка академика Шишакова.
Я никоим образом не хочу быть несправедливым к Артемию Васильевичу, но просто невозможно не задаться вопросом: что останется, если вынуть из его наследия несостоявшиеся крупные открытия? Давайте уж по гамбургскому счету, а не по регалиям. В том, что он отлично знал плоских червей и моллюсков, я не сомневаюсь.