Leave a comment

Comments 23

(The comment has been removed)

bzdmn March 18 2011, 13:21:51 UTC
от ягодки слышу

а по делу?

Reply

(The comment has been removed)

bzdmn March 18 2011, 14:12:33 UTC
ну просто ты странно про нее написал: вроде как ты побоялся, что тебя полюбят не за то, как ты эту романтичность обкусал, а за то, какой ты романтичный

дело-то в другом - ведь ты сознательно вывел отношение к другой музыке за рамки тв. метода

Reply


kantilena March 18 2011, 16:03:52 UTC
>>>Умерший композитор, в понимании слушателя, адресуется широкой аудитории - и чем раньше он умер, тем к более широкой. … слушателю приходится решать самому, является ли он адресатом покойного ( ... )

Reply

bzdmn March 20 2011, 06:13:56 UTC
как слушатель, никогда не задавалась этим вопросом - для всех или нет кто-то писал, потому что сейчас это уже безразлично. Кроме того, какие-то вещи (об эпохе композитора) усваиваются в общем-то ещё в детстве, хотя бы на уровне общих представлений (для кого писалось) - так что аудитория прошлого примерно известна.

Речь и идет о механизме этого самого "безразлично" и о том, почему сегодня Вы об этом не задумываетесь.

здесь ещё вопрос пиара. Мимолетный успех связан с уважением к автору, «эффектом присутствия» и слушательским участием в премьерном событии, потраченным временем и т.д. А забвение - с обычно однократной событийностью.

Примерно так же было и в доклассическую эпоху, только причины немного иные.

у слушателей «новой музыки» мотивы признания сочинения могут быть отнюдь не связаны с самой музыкой, а оставаться теми же - самодовольство ("сложно, а я разобрался"), престиж, уважение к автору и т.д.Мотивы всегда очень разнообразны, в случае с классикой расклассической они могут быть столь же будничными (или столь же возвышенными ( ... )

Reply

kantilena March 20 2011, 09:46:52 UTC
>>>Речь и идет о механизме этого самого "безразлично" и о том, почему сегодня Вы об этом не задумываетесь ( ... )

Reply

bzdmn March 20 2011, 14:13:38 UTC
<<<<Мне кажется, что сегодняшний слушатель рассматривает ВСЁ искусство как потенциально адресованное всем.

Не уверен, что можно так обобщать. Сегодня очень сильны механизмы самоидентификации через суб-искусство (если можно так сказать по аналогии с субкультурой). Например, молодежь en masse не опознает классику как нечто адресованное себе: классика это типа для старших поколений. И наоборот.

<<<В этих условиях каждый считает себя адресатом, который может воспользоваться предложением и вынести суждение.

Очень горячо! Вы затронули ключевую вещь: "вынести суждение" уже значить выявить свою (эстетическую, вкусовую, социальную, историческую) позицию. То есть - примкнуть к некоей группе потребителей. И наоборот, абсолютно индивидуальное восприятие исключает суждение (но это, понятно, абстракция, сферический конь в пальто).

Reply


cellocomp March 18 2011, 17:36:32 UTC
..."Не рой другому гумус

Следует ценить дайджест-музыку, даже если она неважно пахнет..."

Отличная цитата!...
Она активизировала мою творческую фантазию, и вот какая картина мне представилась : можно бы написать произведение в духе Чайковского, причем абсолютно подражательное, нарочито лишенное какого-либо намека на индивидуальность автора (абсолютно лишенное иронии и "взгляда со стороны", то есть именно "высказывание от первого лица ")). Но при этом надо использовать некие новейшие технологии, а именно---чтобы во время исполнения этой пьесы в зале постепенно распространялся запах коровьего навоза!
Вполне авангардная ведь идея...))

Reply


Ф.К.Сома-1. большевики и меньшевики ext_303735 March 20 2011, 01:23:53 UTC
По комментам к дайджест музыке К можно судить, что деление на классиков и неклассиков приобрело признаки неконтролируемой цепной реакции.

складывается впечатление о том, что в музыке есть-большевики, меньшевики, эссеры, троцкисты...ленинская гвардия итд

Reply

Re: Ф.К.Сома-1. большевики и меньшевики bzdmn March 20 2011, 05:34:41 UTC
нет, в музыке есть анархисты и все остальные

Reply

Про стены и ремонт(из раннего)) ext_303735 March 20 2011, 11:41:56 UTC
Музыка в России-Отечественное ноухау(тачанка)? Это,возможно, и есть условие для деления на анархистов и всех остальных, пишущих под Глазунова и Шостаковича.

http://www.youtube.com/watch?v=UkyzZC00TjU

Reply


kantilena March 24 2011, 19:05:34 UTC
А можно ещё немного Вас помучить? - Несколько вопросов по 0’10 ( ... )

Reply

bzdmn April 13 2011, 13:29:16 UTC
<<<что значит (по аннотации) "по-разному об одном и том же"? Каким образом это достигается?

Это определение не до, а после сочинения. Мне надо было как-то выразить словами, что я делал: у меня был какой-то императив в том, что касается времени, чередования событий и пр., и он более-менее сохранялся на протяжении всего процесса сочинения (и всей партитуры). Так что это не достигается, а это просто я так это назвал уже после сочинения. Мне вообще сложно было написать аннотацию про 0,10 - там как бы не о чем писать, если не брать тему Малевича.

<<<о принципах звукоорганизации внутри частей и в общем на уровне формы

Вы будете смеяться, но не было никаких принципов, а были вот такие внутренние необходимости.

Там три типа эпизодов: 1+5, 2+8, 3+7, а 4 и 6 не так похожи друг на друга, но тоже можно их объединить. Ну и вступление (0) и заключение (9) немного отдельно.

<<<Цепляют слух некоторые типы звуков, но они не укладываются в какие-то зависимости

И не должны. Там все на интуиции и типа на прямом контакте с Малевичем :)

Reply

kantilena April 17 2011, 14:53:37 UTC
Cпасибо!

<<<Мне вообще сложно было написать аннотацию про 0,10 - там как бы не о чем писать, если не брать тему Малевича

да, верю:)
если со стороны слушателя: я мысленно (для себя) пыталась вербализировать услышанное и не знала, как бы более-менее полно и точно описать.
наверное, в моем впечатлении ключевым было бы разреженность ткани и "чистота" (строгость?) изложения

<<<Вы будете смеяться, но не было никаких принципов, а были вот такие внутренние необходимости.

угадали насчет "смеяться":) и мне это жутко странным кажется, мне как-то не осознать, как вообще такое может быть:))))
и при этом не восприниматься как хаос

<<<Там три типа эпизодов: 1+5, 2+8, 3+7, а 4 и 6 не так похожи друг на друга, но тоже можно их объединить. Ну и вступление (0) и заключение (9) немного отдельно.

ага, вот это есть! 3+7 сразу бросились в глаза и 1+5. об остальном не думала, когда слушала, т.к. ориентировалась на какую-то логику на уровне более мелких структур:))

Reply


Leave a comment

Up