LIGALIZE IT !
Паколькі манархісты ў сваёй большасьці кансэрватыўныя-лібералы (англ. libertarian), разьмяшчу тут свой артыкул наконт легалізацыі наркотыкаў. Ці трэба гэта рабіць?! :
Пачнем...
Перад усім прахібіцыя заўсёды павадавала ўзрост прыступнасьці й злачынства. Зыск з продажы заўжды трапляў й трапляе далей у кішэнь гангаў, мафіі, нелегальных гандляроў - дылераў. Гэта, пераважна, людзі без сынтэмэнтаў, якія не маюць захамаваньня перад продажжу непаўнагадовым, дзецям, або затрутага тавару. Варта заўважыць, што алкагольная прахібіцыя ў Амерыцэ давела да разьвіцьця мафіі, узросту прэступнасьці, агромнай колькасьці спажываньня алкаголю, пераважна вельмі ніскай якасьці. А варта заўважыць, што мэтай прахібіцыі было менавіта абмежаваньне спажывецтва алкаголю, і ліквідацыя зьвязанай з гэтым прэступнасьці. Прахібіцыя таксама ўвадзіла агульную адказнасьць, што зьяўляецца нон-сэнсам. Чаму праз нейкага алкаша, я не магу выпіць кілішка віна к абеду?! Тыя хто прапагуе ідэю прахібіцыі падразумеваюць, што кожная свабода спрычыняецца да ўзросту прэступнасьці (што як паказвае гісторыя, зьяўляецца поўнай хлусьнёй і не праўдай), але ідучы гэтым шляхам найлепш адразу ўсіх зачыніць у турмах. Так?
Далей - цела належыць да чалавека, а не да кіраўнікоў дзяржавы. Дзяржава нічога не мае да таго, хто што ў сябе ўлевае й коліць. Чалавек гэта адказная адзінка й сам у праве вырашаць, што з сабой рабіць. Хоча адрэзаць сабе палец - няхай. Яго палец. Гэта чалавек нясе адказнасьць за свае дзеяньня. Застаемся зараз перад праблемай - ці чалавек гэта істота разумная й адказная за свае ўчынкі ці бязглуздае быдла якое без дзяржаўных забарон нічога само зрабіць не можа. Не ведаю як вы, але я сябе залічваю да першай групы.
Што цікава, зараз улады захоўваюцца так, быццам бы чалавек без іх не зможа выжыць, заколецца й сап'ецца, не застрахуецца (прымусовае страхаваньне), не адкладзе грошаў на пеньсію (прымусовыя падаткі), але адначасова гэтаму чалавеку даюць права выбіраць уладу.. Парадокс? Ці можа звычайнае глупства? (я дарэчы супраць дэмакратыі, я за номакратыю, каб была яснасьць)
Чарговая справа - шмат асобаў кажа, што пасьля легалізацыі пачнуць зь яе карыстацца дзеці. Згодны, ёсьць такое рызыка, але яно таксама існуе ў прыпадку прахібіцыі, а нават гэта рызыка мага большае. Дый злачынцы ў адрозьненьні ад легальных прадаўцоў маральнага захамаваньня ў продажы дзецям не маюць. А нават калі б легальныя прадаўцы не мелі таксама захамаваньня, дык ёсьць вялізарныя штрафы за продаж непаўнагадовым. Дык калі б прадаўцом не кіраваў нейкі маральны супраціў, дык кіраваў бы ім вялікі страх перад наказаньнем. А злачынцам і бандытам усё роўна, бо яны.. бандыты й злачынцы. Больш. Гэта бацькі павінны выхоўваць сваіх дзяцей і яны лепш ведаюць перад чым іх асьцярагаць, чым урад і дзяржаўныя кіраўнікі. Гэта ўрад, улады служаць грамадзянам, а не наадварот, як гэта адбываецца зараз у нас.
І апошняя рэч - калісьці гэта хваробы, эпідэміі элемінавалі вялікую частку грамадзтва, людзям пагражалі дзікія жывёлы. Была гэта натуральная сэлекцыя ў прыродзе й спосаб затрыманьня прыродай пералюдненьня плянэты. Зараз ужо такіх пагроз няма, таму натуральна што зьявіліся іншыя спосабы ўтрыманьня гэтай "гармоніі" і адпаведнай часткі насельніцтва плянэты. І менавіта таму ёсьць цяжкія наркотыкі, алкаголь, сыгарэты, канабіс каб людзей якія надужываюць іх - элеменаваць, як адзінкі глупыя і неадказныя.
Абавяскова легалізацыя павінна быць зьвязана з дзьвумя рэчамі - вялізарнымі карамі й штрафамі для людзей якія прадаюць непаўнагадовым і прыватызацыяй службы аховы здароўя - бо чаму я змушаны (у прымусовых падатках) плаціць за ляченьне наркаманаў і алкаголікаў.
Вось і рабіце высновы..
Пачнем...
Перад усім прахібіцыя заўсёды павадавала ўзрост прыступнасьці й злачынства. Зыск з продажы заўжды трапляў й трапляе далей у кішэнь гангаў, мафіі, нелегальных гандляроў - дылераў. Гэта, пераважна, людзі без сынтэмэнтаў, якія не маюць захамаваньня перад продажжу непаўнагадовым, дзецям, або затрутага тавару. Варта заўважыць, што алкагольная прахібіцыя ў Амерыцэ давела да разьвіцьця мафіі, узросту прэступнасьці, агромнай колькасьці спажываньня алкаголю, пераважна вельмі ніскай якасьці. А варта заўважыць, што мэтай прахібіцыі было менавіта абмежаваньне спажывецтва алкаголю, і ліквідацыя зьвязанай з гэтым прэступнасьці. Прахібіцыя таксама ўвадзіла агульную адказнасьць, што зьяўляецца нон-сэнсам. Чаму праз нейкага алкаша, я не магу выпіць кілішка віна к абеду?! Тыя хто прапагуе ідэю прахібіцыі падразумеваюць, што кожная свабода спрычыняецца да ўзросту прэступнасьці (што як паказвае гісторыя, зьяўляецца поўнай хлусьнёй і не праўдай), але ідучы гэтым шляхам найлепш адразу ўсіх зачыніць у турмах. Так?
Далей - цела належыць да чалавека, а не да кіраўнікоў дзяржавы. Дзяржава нічога не мае да таго, хто што ў сябе ўлевае й коліць. Чалавек гэта адказная адзінка й сам у праве вырашаць, што з сабой рабіць. Хоча адрэзаць сабе палец - няхай. Яго палец. Гэта чалавек нясе адказнасьць за свае дзеяньня. Застаемся зараз перад праблемай - ці чалавек гэта істота разумная й адказная за свае ўчынкі ці бязглуздае быдла якое без дзяржаўных забарон нічога само зрабіць не можа. Не ведаю як вы, але я сябе залічваю да першай групы.
Што цікава, зараз улады захоўваюцца так, быццам бы чалавек без іх не зможа выжыць, заколецца й сап'ецца, не застрахуецца (прымусовае страхаваньне), не адкладзе грошаў на пеньсію (прымусовыя падаткі), але адначасова гэтаму чалавеку даюць права выбіраць уладу.. Парадокс? Ці можа звычайнае глупства? (я дарэчы супраць дэмакратыі, я за номакратыю, каб была яснасьць)
Чарговая справа - шмат асобаў кажа, што пасьля легалізацыі пачнуць зь яе карыстацца дзеці. Згодны, ёсьць такое рызыка, але яно таксама існуе ў прыпадку прахібіцыі, а нават гэта рызыка мага большае. Дый злачынцы ў адрозьненьні ад легальных прадаўцоў маральнага захамаваньня ў продажы дзецям не маюць. А нават калі б легальныя прадаўцы не мелі таксама захамаваньня, дык ёсьць вялізарныя штрафы за продаж непаўнагадовым. Дык калі б прадаўцом не кіраваў нейкі маральны супраціў, дык кіраваў бы ім вялікі страх перад наказаньнем. А злачынцам і бандытам усё роўна, бо яны.. бандыты й злачынцы. Больш. Гэта бацькі павінны выхоўваць сваіх дзяцей і яны лепш ведаюць перад чым іх асьцярагаць, чым урад і дзяржаўныя кіраўнікі. Гэта ўрад, улады служаць грамадзянам, а не наадварот, як гэта адбываецца зараз у нас.
І апошняя рэч - калісьці гэта хваробы, эпідэміі элемінавалі вялікую частку грамадзтва, людзям пагражалі дзікія жывёлы. Была гэта натуральная сэлекцыя ў прыродзе й спосаб затрыманьня прыродай пералюдненьня плянэты. Зараз ужо такіх пагроз няма, таму натуральна што зьявіліся іншыя спосабы ўтрыманьня гэтай "гармоніі" і адпаведнай часткі насельніцтва плянэты. І менавіта таму ёсьць цяжкія наркотыкі, алкаголь, сыгарэты, канабіс каб людзей якія надужываюць іх - элеменаваць, як адзінкі глупыя і неадказныя.
Абавяскова легалізацыя павінна быць зьвязана з дзьвумя рэчамі - вялізарнымі карамі й штрафамі для людзей якія прадаюць непаўнагадовым і прыватызацыяй службы аховы здароўя - бо чаму я змушаны (у прымусовых падатках) плаціць за ляченьне наркаманаў і алкаголікаў.
Вось і рабіце высновы..