Путин: лукавство или не профессионализм?
Оригинал взят у rurik_l в Путин: лукавство или не профессионализм?
"Выборы в Госдуму закончились. Все парламентские фракции начали работу, избран спикер. Дума функционирует. И никаких разговоров о каких-то пересмотрах невозможно вести", - сказал Путин на заседании "народного штаба" и федерального координационного совета Общероссийского народного фронта, посоветовав недовольным обращаться в суд. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/12/111227_putin_duma_no_revote.shtml
"Премьер-министр РФ Владимир Путин прокомментировал состав участников митинга против итогов выборов в Госдуму, состоявшегося на Болотной площади и посоветовал оспорить результаты голосования в суде" (высказывание приведено в переводе) http://krasview.ru/video/69c6ea163c17ae8
Напомню: В итоге по окончании школы в 1970г. он поступил на международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ), который окончил в 1975г.
Практически все попытки довести дела о фальсификациях на выборах до суда безуспешны, судов над членами избиркомов - единицы, строгих приговоров нет в природе. Административная система отчаянно сопротивляется любым расследованиям фальсификаций. Заматывает, затягивает и в итоге выводит из под удара и исполнителей и заказчиков.
По законодательству, РФ гражданин не может обращаться в суд по фальсификации выборов. В отличие от Америки, у нас ни гражданин, ни организация не могут подать иск в защиту кого-то другого или неопределенного круга лиц. Чтобы суд принял дело к рассмотрению, должно быть соблюдено два условия - нарушение прав заявителя и нарушение закона в действиях заинтересованного лица. Короче, в суд можно подать, только если ты конкретно пострадал от кого-то, кто нарушил закон. Ты проголосовал? Твои права не нарушены. Восстановление общей справедливости в гражданском процессе у нас не предусмотрено.
Иск о фальсификации парламентских выборов может подать только партия, если ее процент при этом уменьшился ( попробуй докажи, если и у других партий голоса отняли) - и только по конкретному участку. . Иск в защиту прав неопределенного круга лиц у нас может подать только прокуратура - если конечно захочет.
Взято здесь http://rusrep.ru/article/2012/02/27/court/, статья интересная, предлагаю посмотреть ее полностью.
Вот и получается, глава Правительства, кандидат в Президенты РФ, а теперь и "избранный" Президент РФ вводит неопределенный круг граждан РФ в заблуждение. Поэтому и вопрос: это что такое было - лукавство или бесплатный совет непрофессионального юриста?
Хочется задать вопрос вышеуказанному юристу - как нам обычным гражданам России все-таки защитить свои гражданские права ? И что он подразумевал, когда давал такой совет?
P.S. Так как у всех, комментирующих один и тот же вопрос, то добавила ответ в этот пост.
Конституционной гарантией защиты избирательных прав граждан Российской Федерации является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами дел о защите указанных прав. Граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидата), если считают эти права нарушенными.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 67- ФЗ) cуд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав. Однако, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Постановление), пункт 1 статьи 78 ФЗ № 67-ФЗ подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).
При этом, как отмечается в пункте 17 Постановления, обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ), и Ваша ситуация под эти случаи не подпадет.
Следовательно, Вы вправе обратиться в суд только в случае, если именно Ваше право избирать было нарушено, что могло выражаться, например, в отсутствии Вас в списке избирателей, выдаче Вам уже заполненного бюллетеня, давлении на Вас в целях выбора определённого кандидата и т.п. Если указанных нарушений в отношении Вас допущено не было и у Вас есть только подозрения о фальсификации выборов на избирательном участке, в принятии Вашего заявления судом будет отказано.
В данной ситуации, поскольку есть подозрения в нарушении избирательных прав неопределённого круга лиц путём фальсификации результатов выборов, Вы вправе обратиться в прокуратуру по месту нахождения избирательного участка. Далее в силу части 1 статьи 259 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном главой 26 ГПК РФ, в защиту публичных интересов, если решениями, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пункта 3 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ.
Так, согласно пункту 2 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
Однако в соответствии с пунктом 21 Постановления отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ. Следовательно, Вы не сможете принудить прокурора обратиться в суд.
Источник http://pravo.ru/faq/view/10364/
"Выборы в Госдуму закончились. Все парламентские фракции начали работу, избран спикер. Дума функционирует. И никаких разговоров о каких-то пересмотрах невозможно вести", - сказал Путин на заседании "народного штаба" и федерального координационного совета Общероссийского народного фронта, посоветовав недовольным обращаться в суд. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/12/111227_putin_duma_no_revote.shtml
"Премьер-министр РФ Владимир Путин прокомментировал состав участников митинга против итогов выборов в Госдуму, состоявшегося на Болотной площади и посоветовал оспорить результаты голосования в суде" (высказывание приведено в переводе) http://krasview.ru/video/69c6ea163c17ae8
Напомню: В итоге по окончании школы в 1970г. он поступил на международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ), который окончил в 1975г.
Практически все попытки довести дела о фальсификациях на выборах до суда безуспешны, судов над членами избиркомов - единицы, строгих приговоров нет в природе. Административная система отчаянно сопротивляется любым расследованиям фальсификаций. Заматывает, затягивает и в итоге выводит из под удара и исполнителей и заказчиков.
По законодательству, РФ гражданин не может обращаться в суд по фальсификации выборов. В отличие от Америки, у нас ни гражданин, ни организация не могут подать иск в защиту кого-то другого или неопределенного круга лиц. Чтобы суд принял дело к рассмотрению, должно быть соблюдено два условия - нарушение прав заявителя и нарушение закона в действиях заинтересованного лица. Короче, в суд можно подать, только если ты конкретно пострадал от кого-то, кто нарушил закон. Ты проголосовал? Твои права не нарушены. Восстановление общей справедливости в гражданском процессе у нас не предусмотрено.
Иск о фальсификации парламентских выборов может подать только партия, если ее процент при этом уменьшился ( попробуй докажи, если и у других партий голоса отняли) - и только по конкретному участку. . Иск в защиту прав неопределенного круга лиц у нас может подать только прокуратура - если конечно захочет.
Взято здесь http://rusrep.ru/article/2012/02/27/court/, статья интересная, предлагаю посмотреть ее полностью.
Вот и получается, глава Правительства, кандидат в Президенты РФ, а теперь и "избранный" Президент РФ вводит неопределенный круг граждан РФ в заблуждение. Поэтому и вопрос: это что такое было - лукавство или бесплатный совет непрофессионального юриста?
Хочется задать вопрос вышеуказанному юристу - как нам обычным гражданам России все-таки защитить свои гражданские права ? И что он подразумевал, когда давал такой совет?
P.S. Так как у всех, комментирующих один и тот же вопрос, то добавила ответ в этот пост.
Конституционной гарантией защиты избирательных прав граждан Российской Федерации является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами дел о защите указанных прав. Граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидата), если считают эти права нарушенными.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 67- ФЗ) cуд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав. Однако, как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Постановление), пункт 1 статьи 78 ФЗ № 67-ФЗ подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).
При этом, как отмечается в пункте 17 Постановления, обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ), и Ваша ситуация под эти случаи не подпадет.
Следовательно, Вы вправе обратиться в суд только в случае, если именно Ваше право избирать было нарушено, что могло выражаться, например, в отсутствии Вас в списке избирателей, выдаче Вам уже заполненного бюллетеня, давлении на Вас в целях выбора определённого кандидата и т.п. Если указанных нарушений в отношении Вас допущено не было и у Вас есть только подозрения о фальсификации выборов на избирательном участке, в принятии Вашего заявления судом будет отказано.
В данной ситуации, поскольку есть подозрения в нарушении избирательных прав неопределённого круга лиц путём фальсификации результатов выборов, Вы вправе обратиться в прокуратуру по месту нахождения избирательного участка. Далее в силу части 1 статьи 259 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном главой 26 ГПК РФ, в защиту публичных интересов, если решениями, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пункта 3 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ.
Так, согласно пункту 2 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 ФЗ № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
Однако в соответствии с пунктом 21 Постановления отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ. Следовательно, Вы не сможете принудить прокурора обратиться в суд.
Источник http://pravo.ru/faq/view/10364/