"Исходя из имеющихся данных, я бы, максимум, дала ему год-два условного срока по ст. 114 УК РФ. Не более того. Да и то, формально, он под них не очень подходит в условиях описанных выше положений из закона об оружии. Возможно какие-то факты просто ушли от внимания?"
То есть формально фермер был не прав, отстаивая принадлежавшее ему имущество?
в том то и дело, что формально прав. Желающие крови, максимум могут добиваться в этой ситуации 114 ст. УК РФ. То что дискуссия за её рамки вышла, говорит о том, что правоприменение к законам имеющимся, имеет самое символическое отношение.
Вы это расскажите яровой и хинштейну, которые хотят разрешить полицейским калечить людей при задержании безо всяких последствий для этих самых полицейских.
Не, это сам ***ский - муд@к, но...ext_2297358June 25 2014, 07:43:57 UTC
Не, это сам ***ский - муд@к, но очень хочет считать таковыми других. Или у него батхёрт от того, что в детстве он воровал яблоки в чужом саду и был подстрелен сторожем из берданки солью в попу. И вот после прочтения материала старая рана стала саднить.
Закон суров... но только тогда он загон, а не говно от желтой курицы, когда его исполняют. Если фермер поступил по закону, значит он полностью прав. Я так считаю.
Comments 1043
Reply
(The comment has been removed)
вооруженного ЛИБО группового нападения
Reply
Reply
То есть формально фермер был не прав, отстаивая принадлежавшее ему имущество?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Или у него батхёрт от того, что в детстве он воровал яблоки в чужом саду и был подстрелен сторожем из берданки солью в попу. И вот после прочтения материала старая рана стала саднить.
Reply
Reply
Я так считаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment