Почитал информацию по трагедии, правда, только версию друзей Некрасова. Но здесь тот случай, когда версия одной стороны вкупе с несколькими важными фактами делают картину ясной. Собственно, вопросы могут быть только следующие (допустим, что принимаем версию "Ночных Волков"): 1. Чего ради было ехать усиленным взводом на маленькое, почти семейное мероприятие (ок. 10 человек отмечающих)? 2. Допустим, хотели отметить Закрытие. Откуда тогда возникли избитые люди и испорченное имущество (причем если не ошибаюсь, то пострадали и вообще посторонние люди)? 3. Когда Юрий начал стрелять: до драки, или после ее начала? Что интересно, у безмоторных двухколесных тоже похожие истории случаются. Только еще более мелко, трусливо и подло.
Если абстрагироваться от мелочей и нюансов, в деле есть только два момента, заслуживающих внимания. 1) Писать заявление о применение оружия нужно вовремя. Или же не писать его вообще. 2) Если оказывать подстреленному медицинскую помощь, то своевременно и в полном объёме. Продолжить можно, но надо ли...
Re: вопрос на засыпкуext_804000August 16 2013, 22:05:35 UTC
Думаю, что если бы защищались "Волки", то происходило бы тоже самое: суд просто ПРОТИВ самообороны. Ничего личного, но защищаться, по мнению многих, люди не имеют права. Даже от собак (я просто сталкивался с этим).
Comments 9
Reply
1. Чего ради было ехать усиленным взводом на маленькое, почти семейное мероприятие (ок. 10 человек отмечающих)?
2. Допустим, хотели отметить Закрытие. Откуда тогда возникли избитые люди и испорченное имущество (причем если не ошибаюсь, то пострадали и вообще посторонние люди)?
3. Когда Юрий начал стрелять: до драки, или после ее начала?
Что интересно, у безмоторных двухколесных тоже похожие истории случаются. Только еще более мелко, трусливо и подло.
Reply
Reply
1) Писать заявление о применение оружия нужно вовремя. Или же не писать его вообще.
2) Если оказывать подстреленному медицинскую помощь, то своевременно и в полном объёме.
Продолжить можно, но надо ли...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment