Генезис демографического коллапса
В современном Китае компартии героически удалось сбить высокую рождаемость в стране методами государственного вмешательства и регулирования через разветвленную систему государственных санкций и ограничений за "лишних детей", пропаганды и поощрения малодетности. В результате рождаемость с 70-х годов в стране спала с 5,8 детей на женщину до 1,8.
Декларируется, что слишком много народу перегружают экологию, что однако не мешает развитым странам сейчас пытаться решить эту проблему в другую сторону, думая не то, как завезти в страну мигрантов больше, не то как рождаемость стимулировать
Реальные мотивы руководства в этих условиях более понятны - чем меньше человеков, тем проще их контролировать и регулировать их, в то время как централизованное управление всё нарастающих миллиардов людей просто физически не возможно. Новые таланты и новые организации с новыми потребностями в этих условиях неизбежно будут опережать рост государственных усилий по выявлению, подавлению или интеграции в себя этих групп. Демографический рост обязан разорвать на куски любую централизованную политическую и экономическую систему, свергая любого правителя претендующего на монопольную власть и распределение ресурсов, которых на всех в условиях их централизованного распределения никогда не хватит. Поэтому такие системы вынуждены притормаживать демографический рост, как в своё время Оруэлл описывал в "1984" необходимость постоянных войн, сжигающих материальные ресурсы антиутопий, которые в ином случае бы приводили к дестабилизации политической системы из-за слишком богатого общества не терпящего деспотии. Сегодня с этой же логикой не явным образом уничтожают людей которым просто не дают появится на свет из-за чьих-то амбиций.
Не удивительно, что в XIX веке в государственных элитах развитых на тот момент стран были популярны идеи Мальтуса. Именно под соусом попыток удержать население в подчинении развивались первые системы централизованного социального перераспределения и образования, хотя все декларировали необходимость таким образом избавиться от угрозы проблем нищеты, голода и болезней. Никто в открытую не признает, что эта политика внедрялась для сбивания вала рождаемости в Новое Время в Европе, однако показательно, что идеи мальтузианства стали вновь популярны в развивающихся странах после Второй Мировой войны (когда они столкнулись с той же проблемой, что страны развитые), а методы ограничения рождаемости в странах третьего мира широчайшим образом внедряются через программы популяризации средств контрацепции, абортов и иже с ними. Даже в такой милой стране как Швеция принудительная стерилизация маргинальных слоёв населения практиковалась уже после Гитлера в 70-е годы прошлого века. Даже в 90-е годы 20 века в Перу праворадикальный президент Фухимори практиковал стерилизацию 200 тысяч бедняков, что привело к огромному скандалу и судебному приговору. Более мягкие методы снижения рождаемости практиковались буквально везде или ещё только будут, как в Африке и на Ближнем Востоке. Эту тёмную сторону социальной политики всех государств никто вспоминать не любит и всегда будет оправдывать её лишь заботой о тех бедных детях, что обречены были бы рождаться в нищете и трудностях, а потому лучше им вообще не рождаться.
В этом отношении, конспирологические обвинения "золотого миллиарда" могут иметь определённую связь с реальностью, хотя не в настолько выраженных и разумных формах. Вероятно, в элитах в определённый момент действительно, как в Коммунистической Партии Китая или в мозгу Альберто Фухимори, формируется господствующий подход, что высокая рождаемость - это беда и её следует сбивать. Именно в этом контексте и в это время формируются системы социального перераспределения, с вытеснением религиозного образования из общества и системой обязательных пенсий, запрета детского труда и прочих очевидных механизмов подрыва высокой рождаемости. Социалисты искренне верят, что этими мерами они улучшают жизнь простого населения, а "правые" правящие элиты кивают и делают это, для того, чтобы эти размножающиеся как тараканы страшные простолюдины не снесли их своей численностью и неизбежным недовольством с Олимпа. Вместо того, чтобы открывать для людей новые возможность прокормить себя и заработать, политическая система предпочитает сохранить над обществом жёсткое (по своим временам) управление, но снизить его рождаемость. Таким образом, утверждающиеся кругом механизмы подрыва рождаемости, пусть даже не осознанно, являются результатом своего рода компромисса идей социального утопизма и человеконенавистнического удержания власти. Не такой уж оригинальный союз, если учесть большевистские практики классовых чисток, нацистов и даже высказывание приписываемое Чубайсу, о том, что допустима гибель 30 миллионов человек, для рыночного процветания оставшихся россиян. Одни ломают демографический тренд чтобы удержать власть, другие делают это в надежде сделать людей счастливее. Обычно этого это делают одни и те же люди на разных уровнях своей психики. Вместо процветания происходит замедление роста трудовых ресурсов общества, а затем и его экономического развития в условиях дефицита рабочих ресурсов.
Те люди, что заявляют о том, что в современной экономике не нужно много рабочих рук, просто не понимают исторического контекста, который всегда предполагал повышение технологичности производства и снижения потребности в рабочих руках в конкретных отраслях экономики, зато открывая всё новые её сегменты. Так, по меркам эпохи охоты и собирательства, переход к сельскому хозяйству должен был вызвать настоящий геноцид, ведь зачем куче народа ходить ковырять коренья, когда стало достаточным просто засеять землю и собирать урожай? И что делать после этого множеству охотников и собирателей оставшихся без работы? Всё дальнейшее развитие цивилизации проходило через эти этапы, не спроста в начале 19 века возникли луддиты, боровшиеся с первой промышленной революцией, когда огромный массив рабочих мануфактур потерял смысл своего существования в условиях появления первых промышленных машин.
Проблема «излишней рабочей силы» для Англии того времени была настолько серьёзна, что правительство для подавления восстания луддитов было вынуждено войска с войны с Наполеоном перебрасывать. С тех пор видимо и появилась негласная установка на то, что народишко лишний расплодился и его рождаемость нужно сдерживать, якобы в интересах прогресса, а на самом деле с целью сохранения политического контроля над населением.
Вопреки опасениям тогдашних социальных утопистов, со времён восстаний луддитов опасавшихся, что машины сделали людей не нужными и до настоящего времени население Великобритании увеличилось с примерно 10 миллионов человек в 1800 году до 62 млн. сегодня. Современная научно-техническая революция со всей этой робототехникой, генной инженерией и прочим, открывает ещё больший потенциал для демографического роста - в условиях перспектив добычи колоссальных объёмов электроэнергии прямо из космоса, ресурсы очевидно стали потенциально не ограниченными и прокормить могут сколько угодно человек. Просто чем больше будет становиться народу, тем быстрее возникнет необходимость строить космические лифты, аркологии, делать еду из канализаций, заселять другие планеты и т.д., также как проблема "перенаселения" заставила когда-то наших предков вылезти из пещер и переходить к сельскому хозяйству, колонизировать малозаселенные территории на нашей планете, которой мир вовсе не ограничивается. Поэтому опасения гуманистов и социалистов в части кризиса перенаселения совершенно беспочвенны, в долгосрочной перспективе больше народу означает больше развития и прогресса. Именно за счёт многочисленности дешёвых рабочих рук в иммигрантских США и Аргентине, послевоенной Германии, Японии или современном Китае, наблюдаются соответствующие "экономические чудеса", возносившие эти общества на Олимп относительного процветания. Тогда как малочисленные народы Крайнего Севера так и не пережили индустриализации, консервировав свою нищету, так же как нынешняя демографическая стагнация развитых стран консервирует их развитие на нынешнем уровне, а не вынуждает их форсировать экспансию человека в космос и прочим образом развиваться, уступая позиции новым многолюдным центрам экономического роста, будь то Бразилия, Индия или Китай. Переставшие испытывать перманентный «кризис перенаселения» «лишней» рождаемости развитые азиатские общества Японии, Тайваня и проч. переживают теперь тот же кризис, что и Запад в условиях дефицита рабочей силы. Принципиально преодолеть его может лишь новый демографический взрыв, а если точнее - возврат к устойчивому всестороннему развитию общества, без попыток сделать его «счастливым» путём депопуляции.
Идея о том, что роботы могут заменить людей не более осмысленна, чем тезис о том, что любой другой технический инструмент, будь то мотор, метла, пылесос или автомат, должны были бы сделать людей не нужными и лишить их работы, спровоцировав демографический коллапс населения. Такие мысли исходят из непонимания понятий "симбиоз" и "синергия", благодаря которым одноклеточные когда-то стали сотрудничать и образовали многоклеточные организмы, а отдельные племена людей сбились в нации и империи, создав великие цивилизации, в то время как изолированные племена без сотрудничества так и оставались дикарями до сих пор. Если прибавить к современному человечеству ещё пару десятков миллиардов человек, то мы просто будем жить в более высоких домах и на большем количестве миров. Даже сегодня планета Земля катастрофически не заселена и смысла в условиях нынешней численности населения заселять другие миры - нет совершенно. Без роста демографической динамики мы просто замедляем весь комплекс своего развития, включая даже медицинские технологии, также как если оставить туземцев в пещере - от обилия ресурсов и "избытка" гениев они не откроют новые методы биотехнологий продлевающих и лечащих жизни каждого из них по отдельности
Опасения "правых" в части удержания централизованной власти в этих условиях куда более серьёзные, поскольку любая централизованная система контроля имеет свой ресурс возможностей и все государства Нового Времени, от Англии до современного Китая и африканских деспотий, вынуждены проходить через этап государственной политики по сдерживанию рождаемости. Хотя в самом наличии такой политики Вам ни один чиновник не признается и вероятно даже сам для себя её существование не понимает. Просто на определённом этапе властям стало очень нужно спасать бедный народ от голода и перенаселения вместо того чтобы снижать налоги и устранять свою бюрократию. То, что подсознательным мотивом за этим благородным порывом сделать жизнь людей лучше, стоял банальных страх перед толпой и утратой власти - это уже лишь психоаналитики могут вытянуть из всех этих борцов с перенаселением.
Актуальной истиной из этой истории является то, что методами централизованного бюрократического регулирования преодолеть современную системную, вызванную этими методами, проблему демографической стагнации не исправить . Все попытки решить эту проблему за счёт новых законов, министерств и бюджетных ресурсов будут таким же провалом заканчиваться, как попытки административно-командного строительства коммунизма. Принципиально решить проблему может лишь радикальная децентрализация всех полномочий. Когда местные сообщества будут сами определять свои налоговые ставки, образовательные, социальные программы и миграционную политику, то они будут вынуждены быстрее прийти к тому, что массовый завоз иммигрантов это не метод, а вот отказ от принудительных попыток осчастливить других людей запретом детского труда и бюджетными пенсиями - это метод мотивировать их к деторождению. Иначе, в условиях высокой социальной нагрузки на налогоплательщиков, они будут вынуждены меньше инвестировать в инновации и выводить капиталы в более благоприятные районы. Пытаясь снизить издержки на завышенную стоимость труда, без снижения налогов, политики будут завозить иммигрантов, что в свою очередь не будет радовать избирателей. Однажды, методом проб и ошибок, общество придёт к консенсусу того, что лучше самим быть конкурентоспособными на мировом рынке работниками с минимальными налогами, свободой трудовых договоров и ограниченной миграцией, замещая гастарбайтеров собственными трудовыми массами, тем более, что труд в условиях современности неизбежно будет становиться всё менее болезненным. Так, что дети, параллельно школе или дистанционному обучению работающие в сфере IT, доставки пиццы или творчества - станут массовым и не вызывающим протестов явлением, вновь сделав многодетность экономически выгодным и широко распространённым явлением. Особенно в условиях развития аутсорсинга на все социальные роли, от детских садов, до самой болезненной процедуры деторождения.
А вообще, вся эта история с демографией ещё раз демонстрирует ключевую проблему между правыми и левыми в политике.
«Левые» не понимают экономической самоорганизации с её институтами частной собственности, разделения и найма труда с неизбежно вытекающим отсюда расслоением общества.
«Правые», как правило, не понимают самоорганизации общества, со всеми его коммунами, кооперативами, этносами, религиями и прочими факторами, которые в своей совокупности позволяют обществу без централизованных монопольных норм и регулирования существовать и развиваться, не переводя режим социального расслоения в состояние геноцида и гражданских войн
Не спроста в Третьем Рейхе без особых методов материального стимулирования рождаемости, сама риторика национальной солидарности позволила добиться демографического бума и если бы не другие девиации нацистов, то в самой по себе внутри этнической солидаризации нет ничего плохого. А в ультрарелигиозном штате Юта в США самые высокие показатели частной благотворительности с патерналистским отношением работодателей, в условиях которых и не нужно никакое государственное перераспределение с «трудовым правом».
В то время как «либералы» любой «национализм» и «религию» рассматривают как нарушение «прав» и «свобод», не понимая, что «право» формируется из групповых договорённостей, а этнос и вера являются одними из основных факторов формирования таких групп, без которых общества разваливаются на враждующие атомы, где не признаётся никакое право и никакая собственность. Попытки навязать группам идеи «прав человека» и «капитализма» без их собственного понимания необходимости таковых, закономерно оборачиваются своеобразной их профанацией и низведением до Карго Культа. Даже если в каком-то городке на первых порах будут запрещать капитализм и не пускать частные инвестиции, то жизнь заставит людей меняться. В попытке принудить к «рыночной экономике» общества, «либералы» готовы пойти на укрепление централизованной системы норм и репрессивного аппарата, который нуждается в контроле над рождаемостью и в конечном итоге приводит к депопуляции общества. Потом «либералы» уже пытаются исправить собственную ошибку массовым завозом не испорченных ими мигрантов, но это в свою очередь не находит поддержки у общества и возникает патовая ситуация.
Пока «либералы» не осознают ценности высокой рождаемости, то проблема эта не начнёт осознаваться, а развитые страны будут вытесняться развивающимися. Пока, наконец, Африка не станет мировым локомотивом развития, и мы не впадём в Новое Средневековье стагнации или преодолеем это противоречие между централизацией и самоуправлением, с задержкой в развитии на несколько веков, что, конечно, крайне маловероятно.
Именно в этих условиях переставшая воспроизводиться Япония переживает экономическую стагнацию, в результате которой её обогнал по могуществу Китай. На определённом этапе и он столкнется с той же проблемой - предпосылки к ней уже есть. Теперь КНР будет богатеть пока не переживет демократизацию своего режима. Потом новые власти увеличат долю государства в национальной экономике до неприличных, европейских показателей, после чего «экономическое чудо» Китая вдруг закончится, он будет подобен большой стагнирующей Японии и его станет опережать Индия и прочие. Россия же могла бы обогнать всю эту компанию, если у нас появится внятное понимание этой системной проблемы. Людям, чтобы богатеть и воспроизводиться, нужна свобода во всём её многообразии (включая такие «ужасы» которые героически победили «либералы», как детский труд, отсутствие обязательных пенсий, национальную солидарность и религиозное образование), а покушения на самоуправление даже в интересах «народного счастья» приводят к цивилизационной катастрофе и стагнации. К чему и сводится проблема пресловутой «Смерти Запада», когда мировое лидерство переходит от северной Атлантики на берега Тихого и Индийского океанов.
P.S. а вообще демографическое и экономическое развитие человечества подчинено законам гиперболического роста и нарастающее ускорение развития экономики и роста численности населения - это исторический факт, подробности о котором здесь вот можно почитать. Современная ситуация замедления этих процессов - это просто временное недоразумение, которое, разумеется, будет преодолено в ближайшие годы и уже сейчас активно преодолевается - пока в Западной Европе рассуждают о переходе на качественно иной принцип развития, местное коренное население вытесняется иммигрантами, а капиталы уходят в развивающиеся страны, которые и не думали замедлять темпы своего развития. Да и о каком "замедлении" развития может идти речь, когда вокруг бесконечная вселенная, которую предстоит заселить и обустроить? Рассуждения сторонников "замедления" рождаемости и экономики, о том, что это - неизбежный, нормальный или даже полезный процесс - это просто отрицание базовых исторических фактов, по которым развитие в целом продолжается, а остановилось оно лишь в некоторых подверженных кризису роста регионах и сегментах. Наша система всегда развивалась и обречена развиваться дальше. Если в какой-то стране решают иначе и вместо перманентного экономического и демографического бума решают пойти по пути стагнации, то эту страну просто затрут соседи и социальная система в целом от этого мало изменится, но конкретная общность может в этих условиях плохо кончить, как те тысячи видов, стран и племён, что исчезли из истории до нас.