Мир без правых и левых и мир с ними
Левые и правые в политике очень друг друга не любят и рады были бы уничтожению оппонентов. Однако, давайте себе представим себе общество без правых, а потом и без левых, поскольку одновременно это сделать было бы совсем затруднительно.
Прежде всего, следует понять, что в энтузиазме взаимной вражды левые и правые уже забыли реальное содержание друг друга, ассоциируя враждующие лагеря лишь по тем отрицательным свойствам, что они друг другу приписывают.
В реальности левые определяются в соответствии с поддержкой девиза «свобода, равенство и братство». Левые выступают за защиту интересов бедных слоёв общества и им по-человечески обидно и жалко смотреть на раба, крепостного или нищего. Эту свою сентиментальность они экстраполируют на политику, стремясь её менять в интересах простых людей. Методы разнятся от эпохи к эпохе и сказать, что левый - это обязательно тот, кто за рост налогообложения и бюрократии, было бы не правильно. Сто лет назад левым был бы человек, требующий полного уничтожения и раскулачивания буржуазии, а ещё через сто лет в будущем, «левым» будет тот, кто будет выступать за рост благотворительных отчислений и зарплатного фонда в бюджете компании.
Правые выступают за «естественный порядок» вещей с его неравенством и это куда более зыбкое явление, чем «левые», если учесть, что ультраправыми называют тех, кто к большевикам имеет куда больше отношения, чем к либералам, однако большевики, конечно, с такой оценкой бы не согласились
Мы не можем себе представить мир без «правых», поскольку сегодня они, прежде всего, защищают господствующий порядок капитализма, пятьдесят лет назад правыми были бы сторонники Сталина и противники советского ревизионизма, сто лет назад они бы выступали за сохранение монархии, господствующих позиций духовенства и заступались бы за дворян. Двести лет назад они бы защищали «крепостное право», две тысячи лет назад - рабовладельческий строй и т.д. вплоть до защиты естественного порядка иерархий альфа-самца в стаде.
Такая оценка может показаться «правым» возмутительной, однако она реалистична - «правые» лучше «левых» понимают текущий порядок вещей, видят его неизбежные преимущества и стремятся их сохранить или активизировать, а порой и консервировать. «Все действительное разумно», а потому они обречены быть отчасти правы и устранение «правых» из политики невозможно - история состоит из наслоений, поэтому снимая один слой, мы попадаем на слой ниже - уничтожение корыстного и жестокого капитализма возвращает нас к рабовладельческому строю, как показывает опыт многих реализованных тоталитарных антиутопий - в буквальном смысле этого выражения, а крушение порочной рабовладельческой Римской империи возвратило мир к эпохе варварских родо-племенных обществ. Просто взять и разрушить "старый мир" невозможно - на его руинах оголяется мир ещё более старый. Создать нечто новое можно лишь эволюционным развитием этого мира, подобно тому, как буржуазия постепенно и вовсе не везде с революциями, вытеснила феодалов, а их остатки сами записались в буржуа.
С другой стороны, есть «левые» без которых «правые» бы застыли в неподвижности. Если бы бедные и униженные гамадрилы в стаде обезьян не оспаривали статус альфа-особи, то естественный ход эволюции бы остановился. Если бы рабы и их пособники не поднимали восстания, то мы бы до сих пор жили в условиях господства рабовладельческого строя с тем же уровнем производительных сил и научно-технического прогресса. Если бы «левые» не завалили дворянские средневековые аристократии, заставив их делиться властью, то мы жили бы при аграрном обществе крепостных и кострах для еретиков. Если бы «левые» не «раскачивали лодку» современного капитализма, то он бы окончательно застопорился в олигархических привилегиях. Многие сторонники свободы обвиняют именно «левых» во всяких нехороших вещах излишнего государственного регулирования, однако напомним, что именно консервативные средневековые купцы навязывали гильдии и лицензирование для защиты от конкуренции. Именно крепкие промышленники до сих пор навязывают политику протекционизма без всяких «левых». Опыт Венецианской республики, которая захирела в условиях деградации развитой рыночной экономики в бюрократизированную олигархию - это самый характерный пример в защиту «левых», хотя и создателей ФРС США вовсе нельзя обвинить в «левых» взглядах, как и тех ребят из высшего руководства, например банковского сектора, что навязывают сегодня в стране повышение требований по лицензированию банковского сектора.
«Левые» в этом отношении стремятся к деструкции в своём бурном революционном энтузиазме, однако «правые» в своей борьбе за стабилизацию «порядка» таким, каким они его видят, тоже могут погрузить общество в тиранию. Неспроста сторонники расовой диктатуры по праву считаются «ультраправыми», хотя другими «ультраправыми» могут считаться нынешние производные либерального режима, с его бесконечным обилием олигархических привилегий и уловок, нагромождённых чтобы защитить свои позиции от конкуренции и особых усилий. Навязывание того же «авторского права» - вовсе не инициатива «левых утопистов» которые тоже активно против него выступают, но вполне прагматический в своей глупости шаг буржуа, желающих консервировать свои преимущества и забронзоветь в своих позициях.
С другой стороны, действительно верна та логика, что рассматривает левых и правых на шкале прогресса, который закономерно идёт снизу-слева в право вверх - именно правые режимы во все времена, будь то рабовладельческая или дворянская аристократии с современной капиталистической элитой - именно эти люди реально тянут человеческую цивилизацию вверх, открывая новые производства, формируя великие империи и т.д. С другой стороны, продвижение вправо и вверх невозможно без импульса с обратной стороны и именно левые толкают это общество, заставляя рабовладельцев даровать большие свободы своим рабам и не превращаться во впавших в безумие вечных оргий древнеримских императоров. Именно «левые» сегодня первыми освоили критику пороков олигархии и хотя «правые» дали куда более внятный разбор и рецептуру решения этой проблемы, но без «левых» они бы её даже не заметили, так же как «зелёные технологии», «самоуправление» и многие другие явления впервые нащупанные левыми, пусть и в искажённых формах. «Левые» потребовали запретить грязные технологии, но «правые» внедрили и сделали экономически выгодными технологии «зелёные», но без «левых» они бы и не озаботились этой проблемой. В этом отношении, левые и правые, сами того не подозревая, находятся в неразрывном симбиозе «мечтателей» и «прагматиков», совместно обеспечивая развитие цивилизации, за что мы должны их всех искренне поблагодарить и пожелать дальнейших успехов, указав, впрочем, и на очевидные ошибки каждой из сторон, самим заняв позицию ближе к центру и стремясь брать всё разумное и лучше, что есть у каждой из сторон этого древнего противостояния.
P.S. особый интерес холивар между левыми и правыми представляет в контексте изучения межполушарной асимметрии головного мозга (встречающейся не только у человека) - каждая половина его отвечает за свою специализацию психической деятельности. В левом полушарии сконцентрированы механизмы абстрактного, а в правом - конкретного образного мышления.
"Мы живем в обществе, в котором больше ценится логическое мышление, а люди с доминированием левого полушария добиваются большего успеха. Ребенок с доминирующим левым полушарием, который успешно выполняет арифметические действия, старательно учит уроки и отличается прилежностью, получает в школе отличные оценки. А ребенок с доминирующим правым полушарием, который предпочитает мечтать, глядя на облака, или сочинять разные истории вместо того, чтобы учить уроки, считается плохим учеником, потому что его стремления не поощряются нашим обществом" (М. Зденек, с. 28).
с
Учитывая, что в человеке действует сложный зеркальный эффект, при котором левое полушарие отвечает за правую половину тела и наоборот, вполне закономерно, что эти разные специализации в последующем перепутались диаметрально, хотя и сейчас легко обнаружить в левых мечтателях людей с доминирующим правым полушарием мозга, а в правых прагматиках -лиц с доминированием левого полушария. Не удивительно, что левые в политике при этом, как правило, берут яркими образами, красными флагами, жалостью к бедным, захватывающими речами, а правые - сухими прагматическими выкладками о росте ВВП и тому прочее.
Скорее всего, дифференциация политики на «левых» и «правых» имеет в своей основе господство той или иной половины мозга, что порождает в обществе неизбежные расколы и неразбериху даже в рамках одного языкового и культурного пространства. Было бы интересно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу соответствующими социологическими и нейрофизиологическими исследованиями, однако сегодня всё настолько перепуталось в этих политических дифференциациях, что трудности вызывает даже отнесение того или иного персонажа к «правым» или «левым». Но учитывая вот эти наши врождённые физиологические особенности, вполне закономерно, что общество, само того не осознавая, было обречено развалиться на два основных лагеря, изначально - в зависимости от своей нейрофизиологической специфики. Смысла во взаимном уничтожении друг друга при этом у них, разумеется, нет, это было бы не более осмысленным, чем убийство всеми математиками художников или наоборот. Наше разнообразие во множестве своих специализаций - это наше преимущество и с ним нам необходимо научиться жить, как мы научились жить со сложным головным мозгом с разными полушарными специализациями.
Кстати, нейрохирургические исследования, при которых головной мозг разрезали пополам, приводили к удивительным результатам - появлялось две разных личности, подобно тому, как мир разделился в XX веке на два лагеря - олигархического капитализма и тоталитарного социализма. Однако, сила человеческой цивилизации, как раз в синтезе этих явлений, что на уровне двух полушарий головного мозга, что в масштабах диаметрально разных подходов в политике. Давайте не будем сами себя увечить и разваливаться на ущербные куски.
Вероятно в далёком будущем деньги и капитализм действительно отомрут, постепенно вытеснившись своеобразными отношениями "информационного роя", когда в рамках отдельных общин, корпораций и между ними устанавливаются настолько взаимовыгодные и доверительные отношения, что формализовывать их деньгами и индивидуальной собственностью будет бессмысленно. Но это возможно лишь при продолжении динамичного развития производственных сил и первые ласточки этого "рыночного коммунизма" мы уже наблюдаем - современные инновационные корпорации скорее похожи на коммуны, чем на старые фабричные гиганты, где низовые работники играют огромную роль в деятельности фирмы, а не просто являются послушными молчаливыми пролетариями и получают за эту свою роль огромные преференции от своих корпораций, с программами социального патронажа и т.д., образцом чего может быть благотворительная, социальная и кадровая политика корпорации Google, погуглите про неё на досуге. Для развития всего этого добра необходимо и развитие капиталистических отношений, и продвижение ценностей социализма и коммунизма одновременно, просто левые должны при этом смещать акценты на местное самоуправление и добровольную благотворительность, доказывая, что именно социально ответственный бизнес может быть конкурентоспособным в современной экономике, а правым следует перестать думать, что капиталистические отношения способны замещать все остальные. В условиях семьи нет ни насилия, ни денежных взаимоотношений. Вероятно, через пару веков интенсивного развития, все человечество станет подобной большой семьей доверительных взаимовыгодных отношений, однако для этого всем нам ещё предстоит очень сильно повзрослеть и отбросить эти подростковые дрязги.