Дезинтеграция или децентрализация?

[butina]

Comments

[ext_1164948]

Вероятно имеет смысл оставить только две власти: федеральную и муниципальную

[ext_1005316]

@В отношении Кавказа и Татарстана имеет смысл использовать колонизаторскую политику@ - ВООБЩЕ ТО ТАТАРСТАН ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ НЕ-ДОТАЦИОННІХ РЕГИОНОВ РФ )))

[ruslangromov]

Написано разумно. Но не будет в России добровольной передачи власти на региональный (муниципальный) уровень НИКОГДА. Достаточно посмотреть на уровень интеллектуального развития сегодняшних руководителей и их ближайшей смены. Они просто не в состоянии понять подобные мысли. А если даже кто-то и поймет, то в любом случае не сможет перемолоть систему. Сила инерции слишком велика.

А значит рано или поздно будет очередной развал. И может быть для населения в целом это будет лучшим исходом. Опыт Польши, Финляндии, Прибалтики и даже Украины показал, что население выигрывает не только в отделившемся регионе, но и в метрополии.

[butina]

Можно было бы выиграть ещё больше, если бы деструктивную энергию в полезное русло направляли. Что касается технической возможности подобного поворота событий, то позвольте напомнить, что именно при Путине произошло существенное расширение полномочий местного самоуправления, а расширять их ещё больше его никто особенно и не просил, чего бы ему на это идти?

[thealek]

Почему-то я ни разу не слышал о сепаратистких настроениях нью-йорцев или калифорнийцев, хоть уровень жизни в этих регионах очень неплохой. Опять же, я ни разу не слышал, чтобы федеральная власть США передавала полномочия муниципалитетам - исторически регионы имеют довольно большие полномочия, но никаких сдвигов не происходит.

По-моему мнению, у них хорошо работает выход на федеральный уровень: если на муниципальном уровне каких-то полномочий недостаточно для решения проблем, то не так сложно договориться с тем, у кого эти полномочия есть. Если нужны не решения проблем, а удовлетворение амбиций, то через серию праймериз можно самому попасть на федеральный уровень. Про наши регионы такое же сложно сказать.

Насчет отселения уголовников на Кавказ: по-моему, чрезвычайно опасная политика. Горная кровь, помноженная на образ жизни уголовников, может дать непредсказуемый результат. Джугашвили как раз был с Кавказа, хотя сложно сказать, что повлияло на его становление.

[serg70p]

покажите амер_нац_диаспору, на федеральном уровне.
На моей памяти, гражданскую войну - можно интерпретировать, как войну немецкого юга, против еврейского капитала севера, сплотившегося, вокруг английских протестантов.
Даже с такой натяжкой, -это было в последний раз.

[ext_1164948]

У амеров субъекты образованы по территориальному, а не национальному принципу.

Насчёт уголовников: теория о беглом (уголовном) происхождении казаков до настоящего времени доминирующая. Линейные и донские казачки достаточно успешно осуществляли сдерживающую политику в отношении набегов адыгов, горцев доходящих вплоть до Воронежа.

[butina]

потому и не бунтуют, что полномочий на местах дофига, пусть и в форме огромных полномочий штатов. Однако в России это не актуально, поскольку здесь национальный компонент в ситуацию примешивается. Если бы в США были чётко выраженные иноэтнические штаты, то там бы тоже проблема сепаратизма имела место быть. При этом совсем не очевидно, если бы та же полнота полномочий, что есть в США на уровне штатов, была бы вместо этого на уровне местного самоуправления, то ситуация там была хуже. Не стоит забывать, что в период появления административно-территориального деления оно было фактически эквивалентно городским округам и численность населения и его плотность тогда была в десятки раз меньше, а потому и в дополнительном усложнении тогда социальные структуры не нуждались. Сейчас нуждаются и решается это за счёт роста полномочий федерального правительства - очень опасная для США тенденция, которая оборачивается терроризмом, массой военных авантюр, огромным долговым бременем, стагнацией экономики и пр. и пр.

Братец-Кролик

[anonymous]

Для затравки дискуссии статья хорошая, но ждать от т.н. "элиты" каких либо реальных добровольных действий по передаче полномочий на места - полнейшая маниловщина, до чего бы в результате дискуссий не договорились.
История повторяется: СССР держался (в большой мере)за счет перераспределения ресурсов от РСФСР в союзные республики (не даром в 45г. Сталин поднял тост за РУССКОГО солдата, первый и последний раз, - знал кот, чьё мясо жрал). РФ держится за счет мощных промышленных, финансовых и научных (э-эээх!) регионов, которые в большинстве - русские (по % жителей). Вопрос: как будет происходить развал РФ? Что будет причиной?... Поводом?... Что ГРАЖДАНИН РФ от этого выиграет?... Проиграет?...Поддерживать этот процесс, или тормозить?...

[butina]

Сейчас для развала страны достаточно будет даже простой смены правящих элит в федеральном центре, после чего какой-нибудь Кадыров на поклон к какому-нибудь Навальному уже вряд ли пойдёт. Граждане от развала проиграют, поскольку дезинтеграция не есть гуд в нашем глобализующемся мире. Наоборот, актуально формирование евразийского союза.

Процесс развала страны не нужно ни поддерживать, ни тормозить, его нужно как энергию солнца, ветра или воды перенаправить в конструктивном русле, обозначенном выше.

ИМХО, разумеется

[khaz_kastet]

Насчет процессов развала - соглашусь. Расстаться можно и братьями, а можно и участниками военного конфликта. Британцы в свое время очень умно поступили, отпустив свои колонии - и те до сей поры считают англичан своими родственниками :)