Пенсионная "реформа"
Проект концепции пенсионной реформы планируется вынести на общественное и экспертное обсуждение.
Основные предложения реформы сводятся к тому, чтобы сократить накопительную часть пенсии с 6 до 2 процентов, а оставшиеся средства направить в солидарную часть и потратить на ликвидацию дефицита пенсионного фонда (ПФР). Предполагается так же повышение тарифа для самозанятого населения и вредного производства.
На втором этапе в 2016-2020 годах проект предлагает стимулировать тех, кто решил направлять средства в накопительную часть, отчислять в накопления еще 2 процента из своих денег.
Авторы стратегии обещают, что по завершении реформы пенсия составит 40 процентов от заработка, а дефицит ПФР сократится с 2 до 0,8 процента ВВП.
с
Иными словами, суть многомудрой концепции пенсионной "реформы" сводится к тому чтобы спустить в унитаз все прошлые наработки по созданию в России элементов накопительной системы пенсии и за счёт них залатать дыры в бюджете ПФР. Не нужно потом говорить, что это государственная заслуга - обеспечение населения пенсиями. Нет, это исключительно заслуга населения, при этом государство здесь играет исключительно негативную роль. Подумайте сами, в нормальных условиях люди сами планируют свою жизнь и готовятся к старости. Кто-то делает накопления и вкладывает например в недвижимость, кто-то заводит и воспитывает детей. В условиях общего пенсионного котла ни то не другое не нужно, "ответственность" на себя берет государство. В результате население каждый месяц, на протяжении всей своей жизни недополучает 1/4 своей зарплаты, для того чтобы потом, в ничтожной вероятности доживания до пенсии, им, после долгой толкотни в очереди, отсыпали какие-то копейки, а в случае их смерти всё это уйдет третьим лицам.
Сказать, что эта система вредна и несправедлива - значит ничего не сказать. Эта система является страшным ударом по обществу, искажая всё и вся. В условиях системы обязательных государственных солидарных пенсий люди не имеют стимулов к рождению и адекватному воспитанию детей которые всегда раньше обеспечивали их в старости. Люди не имеют стимулов к самоорганизации по месту работы или жительства, хотя до того как Бисмарк впервые ввёл эту преступную систему чтобы обломать самоорганизацию рабочего движения, именно в рамках трудовых коллективов существовали пенсионные фонды и люди образовывали плотные социальные связи на работе и месте жительства для взаимопомощи друг другу. Это не говоря уже о той очевидной нелепости, по которой люди каждый год недополучают огромные средства, которые иначе, даже просто накапливаясь в банке, к старости могли бы образовать значительно большую сумму на проценты от которой можно было бы жить и ещё передать её наследникам. При этом даже сегодня накопления в частных пенсионных фондах стабильно в два раза выше, чем в рамках государственных накопительных систем, что ярко иллюстрирует тот огромный объём недополученных ресурсов, который уводят бюрократы у наших пенсионеров.
Адекватная (и неизбежная) пенсионная реформа должна быть ровно противоположной и сводиться к своему полному разгосударствлению. ПФР должен быть расформирован, а обязательные пенсионные отчисления отменены. Это автоматически будет означать радикальное сокращение теневого сектора экономики, рост налогооблагаемой базы и повышение зарплат населения. Базовый существующий уровень пенсионных обязательств правительства должен выплачиваться напрямую из бюджета как приоритетная статья расходов (там пока не так уж и много получается, 10% от совокупных расходов бюджета) с постепенным пропорциональным понижением суммы гарантированной бюджетной пенсии для лиц которые ещё работают и могут делать самостоятельные пенсионные накопления и инвестиции к старости.
Соответственно для поколения, только вступившего в трудовую активность и всех последующих понятие "государственной пенсии" и "обязательные пенсионные отчисления" вообще должно быть неизвестно, они должны чётко понимать, что забота о них в старости, это дело их, их родственников, их работодателей, их благотворительных организаций, их общин и их страховых и частных пенсионных служб. В реальности это будет означать не снижение, а рост уровня благополучия для будущих стариков. При этом на неком базовом низовом уровне благотворительные выплаты, но не по старости, а по медицинским основаниям нетрудоспособности, могут сохраняться, но это уже будут именно не пенсии, а помощь тем кто совсем уж в безвыходную ситуацию попал не по своей вине, но это отдельная история.
В области же пенсий следует признать опыт участия государства здесь исключительно провальным и вредным, расторгнув этот сомнительный "общественный контракт", что в общем-то неизбежно, учитывая демографические тенденции старения населения. Важно понимать, что существующая пенсионная система так или иначе погибнет. Вопрос лишь в том, сумеем ли мы заранее, организованно и аккуратно снести это ветхое здание с минимальными общественными издержками или дотянем ситуацию до того момента когда пирамида ПФР рухнет под демографическим давлением и неизбежным старением населения сама, погрузив всю страну в хаос, дефолт и дестабилизацию с разрушенными жизнями целых поколений которые поймут, что все их надежды на достойную государственную пенсию в старости оказались сплошным надувательством. Выбор тут не велик и все кто предлагают что-то сверх этого - всего лишь водят наивное население за нос, занимаясь самым что ни на есть безответственным популизмом.