Про герб
Ранее я уже писала о том, что было бы славно провести ребрейдинг национального флага. А теперь поговорим про герб.
Существующий герб плох по ряду причин. В первую очередь в силу того, что он происходит не то из Византийской, не то из Золотоордынской традиции, являясь не национальным символом отражающим именно Россию, а своеобразным сферическим в вакууме универсальным символом самодовлеющей над всем государственной власти. При этом он вообще-то является именно монархическим символом православной империи, что достаточно сложно сочетается с современным статусом России как светской республики.
И это является не просто не соответствующим реальности историческим казусом, но предметом появления вполне реальной конфликтности в соответствии с которой например мусульмане требуют на одной короне заменить крест на полумесяц. Было бы глупо в равной степени как устраивать с ними по этому поводу гражданскую войну, так и навешивать на государственный герб знаки каждой новой крупной группы, ведь за мусульманами подтянется ещё масса других коренных народов и новых религиозных движений. В эпоху современного многообразия это становится лишь дополнительным яблоком раздора которое для нас совершенно лишнее.
Этих причин достаточно для того чтобы всерьёз заговорить о необходимости смены национального герба, не говоря уже о таком ключевом факторе, как необходимость чёткой национальной символической идентичности, которая бы отражала именно специфику страны и была народным, а не государственническим самодержавным знаком. Опять же, если под "имперским флагом" ничего особенно плохого в истории России не совершалось, а проходили лишь освободительные реформы с периодом мира которого стране так не хватало, то под двуглавым орлом много чего такого непотребного происходило, чего стоит хотя бы принудительное поглощение Московским княжеством других русских территорий со страной крепостных, где фактически 80% населения были на положении рабов. Да и опять же, в эпоху изучения мутаций и после Чернобыльской катастрофы, двуглавые животные утеряли свой мистический шарм и воспринимаются без должного почтения.
Почти у каждой державы в мире есть свой сугубо национальный герб - в Англии это сложная конструкция с геральдическим львом, что логично учитывая их по прежнему монархический статус. В США это местный белоголовый орлан, в Китае это запретный дворец, в Японии - хризантема, в Израиле - семисвечник, в Чили андский кондор и олень, в Мексике беркут сидящий на кактусе, в Германии это их агрессивный минималистичный орёл лишённый монархических признаков, в Индии лотос, в Бразилии Южный крест, в Австралии страус и кенгуру, в Саудовской Аравии - сабли и пальма, у Италии - оливковые ветки, у Греции лавровый венок, у Украины древний киевский трезубец. Даже у Канады, где заимствован герб Великобритании, туда вставлена национальная особенность в виде листков клёна.
Российская геральдика в этом отношении почти уникальна своей полной оторванностью от национального субстрата, у нас в гербе нет ничего, ну ни капельки коренного, что наглядно символизирует то, что государство в стране является весьма чуждым и инородным образованием по отношению к своему народу.
Между тем смысл национальной геральдики - отражать именно национальную специфику, заявлять чем этот кусок суши и его жители отличны от остального населения планеты. Было бы странно, если бы ведущий мировой бренд, например Аpple отказался от своего надкусанного яблока и скромно взял бы себе в качестве логотипа флаг Microsoft - но именно это Россия фактически делает не используя огромный дремлящий потенциал национальной консолидации и идентичности, который вылезает лишь в своих маргинальных уродливых формах уличных погромов, а не там где должен был бы быть.
Ивана III первого введшего двуглавого орла, в его попытке поднять упавшее знамя Византии и помериться наследственностью с европейскими монархами понять можно, но времена несколько изменились и его повестка дня устарела несколько веков назад, когда мир стал переходить к национальным государствам вместо дистанцированных от своего населения империй, а блеск Византии на которую следовало бы ровняться окончательно затерялся в прошлом.
Если бы нас оставили под игом Золотая Орда или захватили Германия, Австрия или Византия, геральдика бы почти не изменилась. Если кто-то считает Георгия Победоносца национальным символом, то позвольте напомнить, что он, при всём уважении, является раннехристианским великомучеником из Римской империи 4-го века.
Каким же мог бы быть герб новой, обновленной и современной национальной России? Прежде всего это вопрос о животном какое следовало бы туда поместить. Ответ здесь кажется очевидным и безусловным привычным национальным символом России является медведь, вполне наглядно отражающий её исторический и территориальный масштаб и характер. Кому-то это покажется слишком вульгарным и очевидным, но в вопросах национальной геральдики нужны именно такие очевидные и общепринятые символы без особой оригинальности, зато работающие на имидж страны. Двуглавый орёл на имидж страны не работает, в массе стран на гербах изображены эти мутировавшие хищные птицы и здесь нет ничего оригинального и исконно национального, в отличие от медведя. Возможно было бы целесообразно, да простят меня противники партии "Единая Россия", изобразить именно белого медведя, чтобы охотникам не приходилось в лесах периодически отстреливать национальный символ.
Точная стилизация изображения конечно вопрос дизайнерских усилий, но обзор уже имеющихся удачных вариантов так же может не повредить. В частности интересные мишки по своей общей концепции представлены в геральдике Хабаровска, посёлка Пангоды, Ярославля, футуристическая версия Железногорска особенно занимательна, а возможна целая композиция в духе Новой Земли. Может быть будет перспективной геральдическая концепция изображения лишь головы медведя, по примеру СПбГПУ, или, особенно на мой взгляд привлекательного своим минимализмом герба вымышленных Братьев Бури. Соответственно при геральдическом ребрейдинге было бы логично существующий на гербе французский щит заменить на русский (представлен в гербе Новой Земли).
Кто-то заметит, что всё это безумный бред и несущественные мелочи, но раз уж и иметь такие символические формальности как национальный герб, то давайте он хотя бы будет собственно национальным - если это такая мелочь, то Вам то какая разница византийко-ордынскую ли мы традицию в государственной геральдике реализуем или собственно свою собственную?
При этом разумеется, доходить с этим вопросом до такого маразма, который происходит например в Сербии не нужно, а следует оставить висеть старые символы там где это возможно, в качестве исторических реликвий по крайней мере до момента их реконструкции и естественной замены, что учитывая статус России как право преемницы предыдущего образования, уместно даже в отношении советской символики, если она где-то осталась. В идеале вообще следовало бы перейти к неофициальном национальному символу, как это есть во Франции с 1898 года, используя обновлённый герб лишь там, где он не заменяется флагом, например в печатях, как это реализуется кстати в США, где под национальным гербом подразумевается лишь правительственная "большая печать".
Учитывая всё вышесказанное замена герба в России - это вопрос времени, помяните моё слово. Вопрос лишь в том, будет ли это контролируемое, единое обновленное государство с новыми символами и принципами повернувшимся скорее к традициям древних вольных республик вроде Новгорода, или несколько новых государств на обгоревших руинах старого. Последнее бы очень не хотелось, но это неизбежно, если старая унтрепришибеевская, идущая корнями к Византии и Орде "имперская" государственная традиция не будет пересмотрена в самых своих базовых основаниях.