Коммунизм без кавычек

[butina]

Я исхожу из той очевидной предпосылки, что никто и никогда не может сознательно совершать зло и любой, даже самый рафинированный злодей будет иметь для себя какие-то оправдания своей деятельности. Даже Чикатило искренне верил в своё "предназначение" по "очищению мира". Тем более сублимированным злом не являются коммунисты, внесшие достаточно спорный вклад в мировую цивилизацию. Когда я упоминаю их в плохом значении, я просто предпочитаю упоминать их в кавычках, дабы подчеркнуть то различие которое существовало между их возвышенным идеалом и не столь сиятельной практикой. 

Итак, в чём же заключается коммунизм без ковычек и почему он стал с кавычками? Тут следует отметить исторический контекст.

Идеи социального утопизма овладевали массами всю историю человечества. Раньше они широко реализовывались в одном пакете с мистическими и оккультными движениями, но к эпохе Просвещения этот источник власти над умами стал оскудевать и постепенно эти идеи всё шире преобретали самостоятельный характер с попытками рационализации. Времена тогда были тяжёлые, о рыночной экономике и правовом обществе никто не слышал и в обществе царило множество первозданного насилия и дворянских привилегий. Движение между слоями общества было крайне затруднено, старые военные аристократии успешно конвертировали свои заслуги в политический и экономический ресурс и сделали его наследственным.

Примерно в то же время, когда поднимается коммунистическое движение, только происходит слом старой социальной системы и третье, купеческое сословие буржуазии входит в свои права, покупая за деньги старые дворянские статусы. Именно поэтому во времена когда окончательно оформилась коммунистическая идеология в трудах Карла Марска, между капиталистом и придворным угнетателем крепостных просматривалась не очевидная разница и те и другие в общественном сознании были записаны во враги народа, благо и сами дворяне широко практиковались в бизнесе, но мало у кого из них это получилось.

Итак, пока старую, безусловно несовершенную, несправедливую и насильственную социальную систему основанную на наследственных привилегиях для одних и ярме для других, конформисты и эволюционисты из числа буржуазии совершенствовали изнутри, постепенно становясь на место дворянства и выталкивая наследственных бездельников из социальной элиты, другие, нонкоформисты и революционеры, хотели уничтожить Систему полностью.

Именно в этом историческом контексте марксизмом была допущена понятная для того времени но не простительная ошибка - добровольные отношения трудового найма рассматривались как эксплуатация и паразитизм со стороны работодателя. Сейчас ошибочность этой идеологии понятна значительно шире. В эпоху огромной зафиксированной экономической практики и оформленного как наука экономического управления, понятно, что добровольные отношения трудового найма - это не паразитизм, а симбиоз, где рабочему за его труд платится зарплата, а работодатель за прибыль отдает управленческие таланты, рискуя не просто своим временем, но и капиталами, в отличие от наёмного работника.

Однако в марксизме эта мысль признана не была, а следовательно капитализм рассматривается "коммунистами" лишь как очередная веха в развитии насилия человека над человеком. Сейчас, когда накоплен богатый опыт как развития капиталистических, так и "коммунистических" стран, понятно, где на самом деле было насилие и эксплуатация, а какие общества смогли достигнуть выдающихся высот в области уровня жизни населения, но тогда Марксу это понятное дело было сложно уяснить. Многие его современные последователи к сожалению эту ключевую ошибку в коммунистической идеологии воспроизводят. Да что там, даже первый крупный теоретик рыночной экономики в виде Адама Смита относится к ней с нескрываемым пренебрежением, но рассматривал как неизбежное зло, хотя и критиковал буржуев с религиозных позиций коллективизма.

Между прочим, если бы коммунизм очистился от этого своего внутреннего логического нарушения, он бы не перестал существовать, напротив, он бы остался как актуальная и полезная идеология, в рамках которой впрочем было бы невозможно инициирование агрессии в отношении капиталистов в виде роста перераспределения, регулирования и "национализации". От коммунизма бы при этом осталась футуристическая мечта о свободном равном безгосударственном обществе, которая практически может реализоваться за счёт максимального перераспределения публичной власти в пользу местного самоуправления, развития добровольного кооперативного и благотворительного движения и, главное - всемерной поддержки рыночной/саморегулируемой экономики, как единственной собственно собственно "экономической" и способствующей наиболее стремительному и устойчивому росту уровня жизни населения. В результате именно этих процессов возможны постоянные вложение в инновации и повышение эффективности труда, которое в конечном итоге приведет к перемещению пролетарского населения в "средний класс" высококвалифицированных кадров и полной замене ручного труда автоматизацией и робототехникой.

Именно автоматы на частных конкурентоспособных предприятиях способны построить коммунизм, в отличие от бюрократии, которой раньше коммунисты ошибочно пытались и продолжают передать всю собственность и управление над страной. Люди в условиях уже наметившихся тенденций к автоматизации труда всё больше будут переходить к идеалам социальных утопистов - мало и творчески работать программистами, дизайнерами и прочим "креативным классом". Именно максимальное открытие возможностей рыночной экономики этому процессу способствует, тогда как государственное управление экономикой напротив, поднимает острейшее противоречие между инновационным прогрессом и "социальными интересами" - ради сохранения массовых рабочих мест трудового коллектива инновационный прогресс будет всячески тормозиться.

Встречаются директора советского и японского предприятий. Предприятия изготавливают совершенно одинаковую продукцию и в одинаковых количествах. Директор нашего завода спрашивает:
- Сколько людей у тебя работает?
- Девять. А у тебя?
У нашего вообще-то пятьсот, но он говорит:
- Десять!
На следующий день японец говорит:
- Слушай, я всю ночь думал и никак не могу понять: что у тебя этот десятый делает?

Поэтому коммунизм построенный руками бюрократии - явление физически невозможное. Коммунизм построенный руками частного бизнеса, предпринимателей и наёмных работников - явление хотя и дико звучащее, но уже фактически почти реализованное в странах развитого мира, где даже без всякого "социального государства" уровень жизни и социального партнерства не снизился бы, поскольку именно наиболее консервативный и религиозный штат Юта в США, или германские, скандинавские и японские корпорации, по своей собственной воле обеспечивают наиболее высокий уровень жизни своих работников, просто потому, что современному конкурентоспособному высокотехнологичному предприятию бедные и озлобленные работники не нужны, а пролетарии как класс постепенно неизбежно будут исчезать при дальнейшей автоматизации труда. Говорить же о "эксплуатации" в отношениях между собственником предприятия и наёмным топ-менеджером или высококлассным экспертом с астрономической зарплатой - как-то нелепо, даже если предположить, что сами отношения найма являются чем-то предосудительным.