Слив засчитан?
В митинге, по оценкам МВД, приняли участие примерно 14 тысяч человек, из которых к 18:00 осталось 3-4 тысячи. Координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов призвал оставшихся перед сценой как можно дольше не покидать проспект.
Один из ведущих митинга Илья Яшин со сцены заявлял, что на проспекте Сахарова собралось "как минимум 100 тысяч", однако большинство журналистов скептически отнеслись к такой оценке. "Новая газета" оценила численность собравших в 20-30 тысяч, схожие оценки давали и другие освещавшие митинг СМИ.
с
На лицо деградация протестной активности в России и радикальное снижение численности его участников. Почему? Да вот же и ответ, наглядно отражает текст резолюции этого мероприятия:
"Участники митинга отмечают, что очередной срок нахождения Путина во власти ознаменовался резким ростом политических репрессий, давлением на гражданское общество и антисоциальной политикой. Ни одно из требований прошедших маршей и митингов властями выполнено не было [ну врут же, вот ведь 4-й пукт старой резолюции: "Регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях и выборах"]
Все действия Путина и его воровской бригады направлены на узурпацию власти и ведут к дальнейшему распаду страны. Мы решительно с этим не согласны и проложим нашу борьбу всеми доступными, мирными ненасильственными решительными средствами. От нелегитимной власти мы требуем только одного - отставки.
Наши задачи [т.е. они этого даже не требуют от властей, и реально считают, что 30 тысяч митингующих хватит для безальтернативной отставки]- немедленное освобождение политзаключенных, в том числе и узников 6 мая.
Политическая реформа, ограничивающая всевластие президента и создающая условия для проведения в стране честных и свободных выборов под общественным контролем.
Досрочные парламентские и президентские выборы для легитимных органов власти в стране.
Политическая реформа и новые выборы - единственный инструмент, позволяющий покончить с агрессивной антисоциальной политикой, правящей клептократией, несовместимой с жизнью в нашей страны.
Правительство переходного периода до избрания новых органов власти должно будет в качестве первостепенных мер заморозить тарифы ЖКХ до проведения независимой проверки их обоснованности во всех регионах. Прекратить развал образования, здравоохранения, науки и резко увеличить расходы на эти цели, прекратив и чрезмерные траты на чиновный аппарат, утехи кремлевских олигархов и репрессивные органы. И наконец, гарантировать свободу профсоюзной деятельности и право на забастовку [т.е захватывать чужую собственность и шантажировать работодателей без права наведения порядка на предприятии].
Россия будет свободной!"
Поняли да? Свободная Россия оказывается это простое отсутствие Путина с замороженными тарифами и раздутыми бюджетными расходами на устаревшую социалку. Не удивительно, что такая резолюция, опубликованная заранее Немцовым, позиционирующим себя как "правый" политик, отбила всякое желание участвовать в протестной деятельности со стороны среднего класса. Попытка поиграть в популизм и уйти в "левацкую" риторику закончилась закономерным пшиком, ведь у любых властей всегда будет больше возможностей для популизма, чем у оппозиции. При этом если власти в России на уровне Дворковича заявляют об отказе от ручного управления экономикой, оппозиция требует противоположного. Но ребята, Вы кажется забыли, что вся Ваша повестка дня исчерпывающе представлена в лице КПРФ, второй по силе политической партии в стране и Вы тут очевидно лишние. Разделяющие Ваши требования просто проголосуют за коммунистов.
Между тем, оппозиционеры могли на своём протесте принести пользу стране, потребовать предельно реалистичных и возможных наболевших изменений, вроде возврата прав на оружие, судебной реформы, снижения налоговой нагрузски, расширения полномочий местного самоуправления и т.д.. Вряд ли кто-то из левых мог бы выступать против внедрения реальной независимости судов и расширения полномочий судов присяжных, однако подобные, наиболее очевидные и остро актуальные в России требования полностью игнорируются в оппозиционной повестке дня.
При этом любое такое требование власти могли реально услышать и реализовать. Вместо этого оппозиция сошлась на чисто "левой" повестке дня, посчитав это для себя компромиссом и лишний раз продемонстрировав, что каша которая у них в головах даже опасней того калейдоскопа, что царит в правящей идеологии.
С другой стороны есть у такого протеста и несомненное преимущество - благодаря ему лояльная часть общества начнёт смещаться "вправо", а "правая" часть населения начнёт смещатсья в сторону лояльности. В этом контексте наметившийся курс на реальные рыночные реформы в стране усилится по принципу действий "от противного" и консенсуса с договороспособными субъектами. Одним словом, всё что не совершается - совершается к лучшему и в этом отношении данный самоубийственный рывок оппозиции возможно будет способствовать оздоровлению страны, власти которой будут отходить от оппозиции в противоположную сторону.
В России формируется чёткое противостояние между взявшими, пусть и непозволительно вялый, но курс всё же на "капитализм" властями в стране, и демонстративно ушедшей в "социалистический" популизм оппозицией. В этих условиях, настоящие "правые" силы из числа консерваторов и иже с ними, могут при проявлении лояльности к Кремлю окончательно толкнуть его на путь безальтернативных "правых" реформ направленных на дальнейшее снижение доли государства в экономике и децентрализацию страны. Если бы к этому добавить ещё реформы суда и правоохранительной системы, с возвратом прав населения на оружие, то вообще была бы идиллия.
А вообще эта история наглядно показывает одно - оппозиционные институты в России бесконечно отдалились от самого протестного населения. "Левые либералы", считающие себя "правыми" абсолютно чужды идеям и практике свободы, но интервенционистское содержание своих фантазий они принимают за программу освобождения страны, которая совершенно чужда чаяниям того среднего класса, лучшей по признанию Суркова, части общества, которая выходила на улицы после выборов, требуя расширения свобод, а никак не увеличения государственной опеки к которой призывают лидеры оппозиции и которая как раз достала до печёнок наиболее развитую и самостоятельную часть населения.