Они находят друг друга несмотря на океаны
Можно было бы пройти мимо очередного потока глубокомысленностей в посте "конец романа с оружием", однако ряд допущенных фактических ошибок всё же заставляет его откомментировать, дабы хоть как-то сдерживать эти бурления клеветы и предрассудков.
Прежде всего стоит отметить, что романтические отношения с техническими инструментами - являение само по себе не здоровое и разумеется ничем хорошим оно кончиться не может. Романы надобно с живыми людьми крутить, а попытка предствавить использование тех или иных технологических устройств лишь в качестве эмоциральной симпатии - явная попытка профанизировать проблему и свести её до вкусовщины и хотелок, хотя люди пользующиеся автомобилями, лекарствами, огнетушителями или каменными клетками квартир делают это не в силу эмоциональной блажи, а прежде всего потому что это им прагматически необходимо и ситуация с оружием здесь ничем не отличиается. "Роман" с медикаментами и противопожарными средствами конечно можно прервать, однако кончится это не символически разбитым сердцем, а чем посерьёзней и просто является безответственным.
Ну и дальше-больше:
"Однако, со временем мне становилось все труднее примирить все это [пользование оружием] с растущим в США количеством убийств"
Статистически пики уровня убийств в США приходились лишь на 1980-й и 1991-й годы когда количество убийств достигало 10 инцидентов на каждые 100 тысяч жителей в год (что, впрочем, всё равно меньше, чем в современной России, когда уровень преступности у нас минимален за всё полувековое время достоверных, в том числе и позднесоветских наблюдений). Что характерно это же были периоды наибольшего разгула оружейного прогибиционизма после которых на фоне стремительной либерализации оружейного регулирования по штатам наблюдается планомерное снижение насильственной преступности пробившей уже показаль в 4,2 убийства, хотя в наиболее милитаризованных штатах, вроде Аляски или Вермонта, он ещё, существенно, меньше.
Таким образом тезис о растущем количестве убийств в США является откровенным заблуждением, а может и целенаправленной ложью. В эпоху поисковиков и интернета такие ошибки не простительны.
"Стрелок из Виргинского политеха. Женщина из Университета Алабамы, перестрелявшая нескольких коллег, когда с ней отказались заключить постоянный контракт. Убийцы из «Колумбайна». Вашингтонский снайпер. Убийца из Форт-Худа. Выражение «опочтареть», возникшее после того, как в 1980-х и 1990-х была отмечена целая череда случаев, когда почтовые или офисные работники открывали огонь прямо на службе"
Американца, замкнутого в своём мире понять можно, хотя и должно быть стыдно, что он не в курсе правового статуса оружия в местах массовых убийств из него, где непременно оружие оказывается запрещённым к ношению, а значит такая возможность пострелять открывается лишь у маньяка и преступника. Нельзя понять дорогих россиян благоговейно делающих подобные перепечатки, ведь у нас есть такие не менее примечательные и позорные явления как Андрей Шпагонов, Денис Евсюков, этническая чиста в Бородзиновской, массовое убийство в Кущёвской, в Бибиреве, Ставрополье, и тому подобные тысячи случаев, когда легальное оружие в деле не участвовало, но очень могло бы помочь его предотвратить, как оно помогло в посёлке Сагра или в деле Гегама Саркисяна (нож - тоже оружие). Только недоразвитость российских МассМедиа делает подобные случаи массовых убийств менее резонансными, чем американские, хотя всё равно известно, что убивают в России по меньшей мере в три раза чаще чем в США, что делает эти спекулятивные страшилки списывающие преступность на оружие нелепостью.
"Статистика начала говорить сама за себя: каждый год от огнестрельного оружия в США гибнет 30 000 человек и отмечается 300 000 нападений с использованием огнестрельного оружия"
Опять ложь, ведь я не устану повторять, что из пресловутых 30 тысяч "убитых" из огнестрельного оружия, которые на поверку оказывается в 18 тысячах случаев - самоубийцы, при том, что всего в США по последним данным за год было убито 12.996 человек, тогда как в России по меньшей мере 14,5 тысяч человек при более чем в двое меньшей численности населения. Даже если бы в фантастической систуации все 13 тысяч человек, убиваемых в США в год были бы умерщвлены из легального огнестрельного оружия, это было бы всё равно меньшей ценой, чем та которую приходиться уплачивать странам без права граждан на пистолеты. Особенно если учесть, что:
"Нельзя просто отмахнуться от того факта, что каждый год 400.000 человек применяют оружие в ситуации, когда, по их словам, они наверняка своими действиями сохраняют кому-то жизнь. Даже если только один из десяти правильно оценил ситуацию, число жизней, сохраненных в результате применения оружия жертвами преступлений, все равно будет больше, чем число случаев гибели, связанных с оружием"
источник
При этом ежегодно около 98.000 американцев умирает из-за медицинских ошибок, а например в Пакистане отравление одним только некачественным лекарственным препаратом недавно за раз убило более 100 человек. Было бы не очень умно на основании подобных данных отказываться или тем более запрещать медицину и лекарственные препараты как таковые - очевидная вроде бы истина, но в абсолютно аналогичной ситуации с оружием, её почему-то игнорируют.
"этот беспечный киношный подход [вооружённая самооборона от преступности] игнорирует тот факт, что я всю жизнь потом помнил бы, как убил незнакомца, из-за 10 долларов"
Ну да, куда более "высокоморально" позволить ему грабить дальше, пока преступник нарушающий чужие имущественные права не пойдёт дальше и не начнёт убивать и насиловать. Неплохо было бы помнить, что оставив в живых и на свободе грабителя отнявшего 10 долларов, Вы скорее всего при этом позволите преступнику искалечить жизни или даже лишить её у ещё пары-тройки человек, как тех кого этот конкретный преступник в будущем будет убивать, так и тех, кто вдохновившись его безнаказанным примером пойдёт по тому же пути.
Это не говоря уже о том, что во время нападения совершенно не понятно, планирует ли преступник только отнять 10 долларов, или он хочет ещё и поразвлечья и умертвить свою жертву. При этом статистика встреч с преступниками и разных моделей поведения с ними чётко свидетельствует, что чем серьёзнее жертва сопротивлялась (удовлетворять требования-бежать-кричать-отмахиваться-отбиваться-отреливаться), тем меньше повреждений она получала.
"По очевидным причинам, смысла в наличии оружия на руках у гражданских лиц становится все меньше и меньше"
Причины эти настолько "очевидны", что общественное мнение всё больше переходит на сторону оружейников, а арсеналы гражданского оружия пополняются значительно быстрее, чем вооружённых сил по всему миру. В реальности именно в условиях глобализации и разрушения традиционных общинных неподвижных структур, в условиях роста социальной мобильности и взаимного проникновения культур, дефицит традиционных источников доверия, вроде общей нации, рода, веры, социального положения и системы взглядов, будет всё больше компенсироваться механизмами инструментального силового сдерживания, так же как объективная реальность вокруг нас заставляет всё больше, быстрее и дальше перемещаться, хотя отдельные умники могли бы рассуждать, что в эпоху компьютеров и интернетов всем нужно стать домоседами-фрилансерами и запретить скоростной транспорт.
"Люди не охотятся с AK-47 или AR-15 с барабанным магазином и не стреляют из них по бумажным мишеням. У подобного оружия просто нет подходящего места в мирной жизни. Не существует оправданных причин им владеть"
Опять вопиющая нелепость, если учесть хотя бы тот факт, что ещё вторая поправка конституции США гарантирует гражданским лицам оружие не ради охоты или спорта, а исключительно ради такой вечно актуальной цели, как обеспечение национального суверенитета от внешних захватчиков и внутренних тиранов. Эта функция гражданского оружия будет актуальна всегда и ограничения на его мощность в этом контексте совершенно не уместны.
И это не придурь отцов-основателей отдельно взятой страны, национальный резерв в Швейцарии, Израиле или странах Прибалтике тоже знает о чём здесь речь. Люди которые считают, что гражданское оружие нужно лишь ради охоты и стрельбы по тарелочкам - бесконечно далеки от суровой действительности, наполненной войнами и узурпацией, что будет всегда, пока существует больше одного человека. Именно оружие, а не что иное, является наиболее эффективным рецептом от этих рисков, ведь именно Швейцария и США, две страны, избравшие вооружение гражданских лиц в качестве стратегии обеспечения своего суверенитета, не подверглись ни завоеванию, ни тирании, ни революциям, на протяжении наибольшего срока, чего не скажешь о других обществах, игнорировавших эту фундаментальную истину.