Республика и Демократия

[butina]

Оригинал взят у oleg_khrienko в Республика и Демократия
Разница между Республикой (властью Закона) и Демократией (охлократией). Смотрим ролик, а потом отвечаем на вопрос, почему советская левая политология не проводит разницы между этими системами? Новояз?

Click to view

Comments

[ext_804000]

Все же и демократия с охлократией - разные понятия. Хотя бы потому, что демос и охлос - это разные вещи.

[butina]

И чем же они различны кроме стилистики?

[ext_804000]

Охлократия - это свержение детей Годунова и Лжедмитрия, а демократия - это Земский Собор 1613 г., избравший новую династию.

[butina]

Ага, потом медный бунт видать тоже проявлением охлократии был? И февральская революция? И избрание Ельцина тоже охлократия?

[ext_804000]

Медный бунт? Сложно сказать, не знаю, как там все развивалось. Февраль 1917-го - переворот военно-политической верхушки плюс иностранное вмешательство. Избрание Ельцина - если было демократией, то весьма незрелой.

[butina]

ну так что является зрелой демократией? Избрание Обамы? Поддержка увязания развитых стран в долговой яме? Где критерии зрелости демократии?

[ext_804000]

Критерий? Их много. Соблюдение законов, справедливые законы, эффективное решение разного рода задач, встающих перед обществом. И это все при помощи демократических управленческих механизмов. Зрелость? Это вообще понятие относительное: самая древняя демократия у греков, а также у казаков (у них другой формы правления и не существовало). Но тут получается, что эффективная, зрелая, демократия существует относительно недолго. Система быстро деградирует и скатывается в "семибоярщину", т.е. во власть нескольких кланов.
Наверное, демократия, как и монархия - не самоценности, а инструменты, позволяющие эффективно решать определенные проблемы.

[butina]

Вот и получается что демократия имеет ценность лишь покуда основывается на законности. А потом, скатись она к олигархии или к массовым классовым чисткам, всё равно это весьма бесполезное явление.

[plantedoktor]

Начал смотреть ролик с предубеждением. Планировал не согласиться :) Но по мере просмотра, так и не нашел с чем бы я тут не согласился. ну разве что в деталях - например неправильно сказать, что диктатуры в чистом виде не существует. Сталин все таки был диктатором, а не марионеткой в руках олигархов. Группа поддержки конечно же есть у любого диктатора, нов отличие от олигархии диктатор свою группу поддержки перетрахивает и периодически перестреливает (как тот же Сталин и делал), а олигархи наоборот - скорее своего лидера будут готовы периодически менять (как мы имеем возможность наблюдать например в нашей стране).