Закон трёх ошибок
В борьбе с преступностью существует три основных подхода - ужесточение наказаний, профилактика преступности посредством различных методик адаптации социально неблагополучных индивидуумов и собственно создание благоприятных условий для саморегуляции преступности посредством развязывания людям рук в вопросах самообороны. Практика достаточно наглядно показывает, что именно последнй метод является наиболее эффективным, однако это вовсе не значит, что эти подходы находятся хоть в каком-то противоречии друг к другу. Поэтому давайте рассмотрим позитивный опыт Калифорнии - штата, где несмотря на крайне неблагоприятное в плане преступности криминогенное положение (близость с южной границей, напряжённая этническая обстановка) и крайне высокую степень антиоружейной истерии, всё же удалось сохранить относительно средний уровень преступности. Там реализована законодательная доктрина "Закон трёх ошибок". И хотя в большинстве других штатов она так же есть, но именно здесь она выражена в наиболее жёсткой своей форме, предусматривающей фактически пожизненное заключение без права досрочного освобождения в случае совершения третьего насильственного преступления, даже если оно не отличется особой тяжестью. Эта мера фактически позволяет избавлять общество от рецидивистов не желающих исправляться.
В течение 10 лет перед принятием закона количество заключённых в Калифорнии увеличилось на 400 %, а в течение 10 лет после его принятия - всего на 25,5 % - это достаточно наглядный показатель эффективной данной меры. Хотя преступность за эти годы падала как в США, так и в отдельно взятой Калифорнии, но если положительные изменения в большинстве штатов могут быть объяснены либерализацией оборота оружия, то в Калифорнии, где этого практически не наблюдалось, положительные изменения динамики преступности могут быть объяснены именно реализацией данной меры ужесточающей ответственность рецидивистов (ну разумеется при этом на преступность положительное влияние так же оказал потребительский бум доступного кредитования и экономический рост, которые впрочем ещё выйдут американцам боком в ближайшие годы). Соответственно логично предположить, что совмещение этих мер и политика направленная одновременно как на облегчение возможностей гражданской самообороны, так и на ужесточение государственных санкций против асоциального поведения, позволит добиться кумулятивного эффекта в борьбе с преступностью.
При этом следует учитывать ряд деталей, например в той же Калифорнии граждане закономерно посчитали не логичным сажать в тюрьму на пожизненный срок наркоманов за хранение наркотических веществ. Поэтому вместе с радикальным ужесточением наказания за рецедив, в штате была введена норма предусматривающая не тюремное заключение, а принудительное лечение наркоманов пойманных с хранением запрещённых препаратов.
Другим значимым уязвимым местом этого подхода является проблема перегрузки тюрем из-за которой в той же Калифорнии правозащтинки сейчас добиваются сворачивания этой нормы. Здесь важно отметить, что необходимо отделять дух закона "трёх ошибок" от его деталей технического исполнения. В частности пожилые лица представляющие пониженную криминогенную опасность должны обладать правом условно-досрочного освобождения, да и вообще в условиях развития технологий дистанционного слежения смысл в тюремной изоляции преступников полностью отпадает, особенно если совмещать пожизненное надевание браслетов дистанционного наблюдения (и их аналогов) с солидными штрафными санкциями для не тяжких преступлений и смертной казнью, в случае например разбойных нападений и изнасилований с причинением телесных повреждений со стороны рецидивистов, даже если эти преступления не сопровождались убийствами. Преступные убийства, за исключением случайных смертей (что можно даже в спорных делах достаточно точно проверить используя современные технологии гипноза, детекторов лжи и сывороток правды), должны караться смертью вне зависимости от степени рецидива преступника. При этом даже в рамках тюремной изоляции человека, возможна организация его трудовой деятельности и самоокупаемость его заключения, особенно если поставить заключённого в условия необходимости самостоятельной оплаты его питания и медицинской страховки. Говорить при этом о неких "правах человека" преступников - сущая нелепица, ведь смысл правовых отношений во взаимной договорённости их исполнять и односторонее нарушение этих прав со стороны преступника, автоматически лишает всяких прав его самого.
Исходя из всего вышесказанного, хочется выразить надежду, что закон трёх ошибок будет принят однажды и в России, учитывая все вышеобозначенные детали, разумеется. Ведь до 50% насильственных преступлений совершается уже ранее судимыми преступниками и именно по этому сегменту девиантного поведения данный закон может нанести существенный удар. Впрочем, важно при этом понимать, что расширение возможностей гражданской самообороны в любом случае будет важнее и эффективнее, а потому приоритенее любых иных мер, ведь в этом случае целевой аудиторией преступников, риски деятельности которых повышаются, является весь массив насильственных преступлений и часть преступлений имущественных, а не только ограниченная их часть из числа зарегистрированных и раскрытых преступлений.