Россия и чиновники
Слухи о высоком уровне бюрократизации России сильно преувеличены
10:03 12/04/2012По количеству чиновников Россия заметно отстает от многих стран мира. Как показали результаты рейтинга «РИА-Аналитика», от региона к региону число чиновников существенно отличается, и развитие той или иной российской территории слабо зависит от их числа.
Подробнее » Невероятно, но факт - количество непосредственных госслужащих-чиновников всех уровней в России вовсе не такое больше, как у нас принято часто говорить. Люди могут иметь разные позиции в отношении института прав человека и экономического уклада, но кажется общим компромиссом является тезис о необходимости сокращения числа чиновников в стране - об этом говорит и оппозиция со всех сторон и сам президент. Однако на самом деле при сравнительном рассмотрении оказывается, что госслужащих в России (всего порядка 1,5 млн. человек) меньше на душу населения чем во Франции например в 6 раз, меньше чем в США в 5 раз и т.д. Меньше чем в России чиновников на душу населения в Китае - у нас на каждые 10 тысяч жителей приходится 67 госслужащих, в КНР - 50 (во Франции 400!).
Как же так? На самом деле всё логично - госслужащих администраторов, стабильно получающих более высокие зарплаты чем почти где-либо ещё и в силу ещё ряда причин закономерно не любят. Они и являются козлами отпущения для целого государства, ведь все стратегические ошибки всегда можно списать на плохое исполнение. Поэтому бедных чиновников со всех сторон проклинают и считают дармоедами, что вовсе не является конструктивным подходом. Проблема в иной плоскости - в бюджетниках как таковых и государственных функциях в целом.
Если к числу чиновников добавить сотрудников многочисленных ФГУПов, государственных больниц и госкорпораций, их число существенно увеличится. Например, в одной только РЖД работает около миллиона человек. При этом если уникальные функции государственного и муниципального администрирования ещё могут адекватно оплачиваться, то остальная армия бюджетников всегда будет обречена получать меньше зарплаты, чем в аналогичных частно-рыночных сегментах экономики. При прочих равных сотнудники частных поликлинник, частных транспортных компаний и пр. всегда будут иметь более высокие зарплаты просто потому, что предприниматель более мобилен в своих реакциях и будет более чутко реагировать на изменения рынка труда, борясь за перетягивание к себе лучших кадров куда быстрее, чем это может сделать государственное предприятие, до которого у политиков распределяющих бюджеты лишь во время выборов в лучшем случае руки доходят. И вот именно всяческих ФГУПов и госкорпораций в России несравненно больше чем в развитых странах. В США например вообще системы государственной собственности на объекты образования и здравоохранения практически нет. Соответственно меньше там и тех несчастных, что получают зарплаты за счёт бюджета и из рук чиновников, а значит меньше и недовольных и экономика оказывается эффективней.
При этом, ещё важнее чем меньшее количество бюджетников (при порой большем количестве непосредственно чиновников), так же и то, что чиновники в более успешных странах исполняют меньше функций (в теж же США например в природе не существует лицензирования учреждений высшего образования и единых госэкзаменов, а дети российской элиты всё равно едут учится в американские самоуправляемые ВУЗы, а не наоборот). Следовательно оставшиеся функции чиновники могут исполнять значительно более эффективно, коррупционное поле у них меньше (если бы завтра ввели лицензирование на рождение детей, то и за выдачу разрешений на это стали брать взятки) и обществу они мешают значительно меньше, даже если в целом их при этом больше, однако прямые расходы на них ничтожны на фоне тех расходов которые они имеют возможность распиливать и субсидировать свим друзьям и себе в условиях завышенных государственных расходов. И если по доле бюджета в экономике Россия находится не в столь плачевном положении как многие западные развитые страны (но просто катастрофически на фоне стран более динамично развивающихся в данный момент, вроде Китая, Казахстана, Чили или Южной Кореи), то структура этих бюджетных расходов значительно хуже чем в других развитых странах.
В частности вроде бы общеизвестной стала истина, что субсидировать прямых потребителей услуг значительно экономичней и разумней, чем их поставщиков, однако в России по прежнему основной упор в государственных расходах далается не сколько на прямые дотации социально незащищённым слоям населения, сколько различным дружественным компаниям и, что ещё опаснее - если в развитых стран львиная доля бюджета и принятия решений осуществляется на местном и региональном уровне, то в России сохраняется гиперцентрализация полномочий и распределения ресурсов в федеральном центре, тогда как удлиннение этих нервных связей по принятию решений и распределению ресурсов неизбежно делает их менее адекватными и более коррупциогенными.
Короче говоря в России актуально говорить не о сокращении чиновников, а прежде всего о приватизации различных госкорпораций, снижении функций государства, сокращении его расходов и переносе массива этих расходов и полномочий с федерального уровня на места. Однако поскольку эти мысли достаточно сложны к пониманию и не очень-то популярны в народе, остриё критики продолжает наносится мимо реальной проблемы. Так же как например последния кампанейщина по борьбе с коррупцией в условиях игнорирования основной проблемы этой коррупции в виде тех самых распухших государственных функций. Ну, а покуда в обществе бьют мимо непосредственных проблем, сами эти проблемы продолжают цвести и пахнуть.