Про пневматику
// четверг, 2 августа 2012 годаМосгордума предлагает ужесточить правила продажи пневматического оружия
Сегодня маломощную пневматику можно купить без всяких разрешений. Депутаты считают такое оружие опасным
Все в том интервью я конечно не смогла высказать, попробую здесь более цельно изложить свою точку зрения.
Пугают рассуждения местных "специалистов" о том, что российское законодательство в области оружия "правильнее" американского. Ага, "правильнее" настолько, что в стране убивают в три раза чаще, а силовые органы имеют некую прямо таки патологическую страсть к уголовному преследованию героев самообороны, тогда как в США благодаря большему распространению гражданского оружия ежегодно предотвращаются сотни тысяч насильственных преступлений. Разумеется при этом в США смертей от огнестрельного оружия больше. Вот только смерти эти в большинстве своём самоубийства, которые иначе бы совершались чем угодно ещё. При этом в России и самоубийств больше чем в США по меньшей мере в два раза. Да уж, есть чем гордиться...
Собственно сама проблема с пневматическим оружием совершенно аналогична проблематике травматического оружия - т.е. в условиях отсутствия оружия полноценного эти суррогаты в принципе востребованы (а то что эти типы оружия лишь заменяют оружие полноценное ярко свидетельствует тот факт, что первой страной по производству пневматики является несчастная Япония), тогда как будь в обществе нормальные пистолеты и в неуместных ситуациях ни они, ни их заменители с такой частотой как сейчас бы не применялись, ведь жить на свободе хотят все, а сегодня применение этого оружия - это вроде бы как и не особое преступление, а так, мелкое хулиганство в лучшем случае. Т.е. парадоксально, но для решения проблем с пневматикой в первую очередь следовало бы разрешить нормальный короткоствол.
За рамками этой магистральной проблемы есть конечно ряд других трудностей вызванных "лоскутным" характером российского оружейного законодательства, крайне несовершенного, где постоянно приходиться штопать новые "заплатки" и есть масса порочных подведомственных норм и постановлений порождающих почву для злоупотреблений и бюрократии. При этом совершенно выпадает за рамки российского правового поля пневматическое оружие мощностью более 25 Дж, хотя современные образцы пневматического оружия уже почти могут тягаться по своей силе с оружием боевым огнестрельным, только опаснее его в силу криминалистической сложности их анализа.
Проблема так же не в том, что люди могут свободно покупать слабую пневматику, проблема в том, что её продажи носят совершенно кустарный, дикий характер, сами образцы пневматического оружия продаются с переделками усиливающими их мощность до запрещенных показателей, а использование этого оружия не считается собственно вооружёнными преступлениями, а значит чуть ли не безнаказанно. Провалы российского законодательства совсем доходят до коллизий, так в частности юридические лица для торговли пневматикой должны получать сложные громоздкие лицензии, а физические лица могут скупать её почти без ограничений. В результате вместо цивилизованной институализированной торговли пневматическим оружием процветает его продажа в подземных переходах с соответсвующим уровнем культуры её применения.
Абстрагируясь от основной проблемы таких суррогатных типов оружия (отсутствие оружия полноценного и как следствие снижение уровня ответственности его применения), следует констатировать конкретные аспекты совершенствования регулирования оборота оружия пневматического которые следовало бы вместо этой инициативы московских депутатов выдвигать:
- упрощение торговли пневматическим оружием для юридических лиц, что бы вытолкнуло её торговлю в сторону правового поля;
- приравнивание степени ответственности за действия с пневматическим оружием к действиям с оружием нормальным, что вытеснило бы его в поле спортивного оружия и сделало бы крайне чреватым для хулиганов его использование не по назначению;
- включение в правовое поле пневматики мощностью более 25 Дж на тех же основаниях, что и ОООП, а в идеале и остального гражданского оружия - меньший уровень убойности вовсе не должен предполагать меньший уровень ответственности и требований. Тут ситуация как с "лёгким алкоголем" - пивной алкоголизм опаснее водочного, а слабое оружие ещё более опасно, чем "нормальное оружие", поскольку порог хотя бы чисто психологической ответственности при его применении снижается, а значит злоупотребления при прочих равных всё равно будут наблюдаться чаще.
Ну и разумеется это вопрос элементарного исполнения уже существующих норм - не нужно отдельные провалы в работе правоохранительной системы списывать на плечи граждан. Если люди переделывают пневматику под почти боевое оружие и безнаказанно совершают с ней преступления - это не повод усложнять жизнь законопослушных граждан, это повод таки исполнять уже существующее законодательство в части раскрытия преступлений и уже существующего контроля над оружием. Идея московских депутатов и многих их единомышленников, направленная на ужесточение контроля над оружием в целом, а может быть даже и его полным запретом - это метод сродни эвтаназии больного вместо его лечения. На это никто политикам права не давал, а последствия будут прямо противоположными от задуманных.
Вот например сходный пример из этой же сферы - есть в российской провинции одна удивительная женщина на которую уже несколько раз нападали бандиты и их она из своего легального оружия убивала, а суд признавал её действия "необходимой обороной". Тем не менее наши мудрые правоохранительные органы после очередного случая всё же изьяли у неё лицензию на оружие и само оружие отобрали. Как результат - сразу через несколько дней после этого случая у неё убили мужа. Аналогичная история в Сагре, где хотя попытки прямого уголовного преследования героев самообороны провалились, но полиция отобрала у местных жителей чтобы не повадно было их легальное оружие. Пока ничего нового плохого с ними к счастью связи с этим не случилось, но теперь и элементарное вторжение медведя-шатуна в деревню станет угрозой почти непреодолимой силы, не говоря уже о повторении агрессии этнобандитизма. Боюсь как бы законотворческие инициативы московских депутатов не привели к повторению до боли знакомой в России истории про "хотели как лучше, а получилось как всегда".