Разговор о альтернативах
Владимир Ашурков: Альтернатива есть
Быстро изменить все нельзя, но быстро изменить вектор развития страны - можно
Читать целиком
С одной стороны радует, что программа лидеров мод оппозиции в стране всё же носит умеренно центристский, и даже правый, а не леваческий характер. Учитывая значительно представленные в оппозиции социал-демократические и даже более радикально левые взгляды таковой риск сохраняется в случае гипотетически возможной смены власти в стране, которая однажды непременно произойдет, пусть даже хоть и через несколько поколений. Как быстро это случится зависит в общем то от того, будет ли политическая система упорствовать против изменений до того как их жажда не перевесит в критической части общества страх потерять политическую стабильность или носители последней будут действовать на опережение и сами реализовывать востребованные изменения. Какие это могут быть изменения?
Представляется крайне перспективной идеей озвученное автором развитие аутсорсинга прежде всего в области социальной политики правительства. Профессиональная армия и визовый режим со Средней Азией это опять же давно назревшие меры, не говоря уже о дерегуляции избыточного вмешательства в экономику.
С другой стороны намерения заморозить приватизацию - опасная левая альтернатива имеющемуся сегодня экономическому курсу правительства. Нет оснований предполагать, что дальше не будет второй волны кризиса и дальнейшего обвала потенциальной стоимости акций крупнейших госкорпораций в стране, кроме того, дальнейшее затягивание этих процессов не решит проблем коррупции, кумовства и низкой степени конкурентоспособности в госсекторе, сколько ревизионные комиссии не крепи, не говоря уже о таких в том числе политически опасных явлениях, как периодически провоцируемые в огосударствлённых монополистических отраслях национальной экономики топливные и железнодорожные коллапсы с далеко идущими негативными последствиями далеко превосходящими по своему ущербу возможное недополучение миллиарда-другого от продажи акций госкорпораций не на пике своей стоимости.
В пункте о социальной политике Ашкуровым так же проигнорирован важнейший пункт о введении в стране практики прямых налоговых вычетов на благотворительность, ведь это куда более логичной мерой представляется - если сам спонсор активно реализует политику социального патронажа, то плодить пятое колесо в виде казённого перераспределения средств от него к потребителям благотворительности нет смысла - на тот же объём благотворительных ресурсов будут наложены лишь дополнительные транзакционные издержки на содержание чиновников, а само расходование средств будет значитено менее эффективным. Почему например даже ежемесячные тридцать тысяч рублей направляемые на каждого беспризорника в детских домах приводят к 90% социально неблагополучным выпускникам системы государственных детских домов, хотя на все эти деньги могла бы прекрасно жить целая многодетная семья в каком-нибудь селе, со здоровыми благополучными детьми.
Совершенно игнорируются в этой будущей "программе Навального" пункты о безопасности граждан и самообороне, реформе полиции, хотя эта сфера представляется более актуальной, чем любые перетрубации с госкорпорациями, например. Известно при этом, что сам Навальный например за соответствующее расширение прав, однако то, что он целенаправленно обходит эту тему в своей публичной риторике в последние годы - признак стремления не разонравится капризной и во многом хоплофобствующей публике - свойство политически может и грамотное, но не вполне граждански верное, не говоря уже о том, что те 20-35% от населения просвещённой городской образованной публики среднего класса, что выступает за право на оружие, зачастую те же, что и за профессиональную армию - это как правило одни и те же люди, что вместе с тем ожидают каких-то существенных положительных перемен в стране и при своей однажды консолидации будут представлять вполне субъектное в политике большинство.
В общем можно было бы долго перечислять незатронутые в статье аспекты, однако в любом случае само поползновение уже достойно всяческих похвал. Это не речёвки про партию жуликов и воров, а попытка инициировать содержательный и конструктивный общественный диалог. Властям в России, если бы они действительно хотели бы сохранения в стране политической стабильности и преемственности, следовало бы всячески пестовать и поддерживать это содержательное обсуждение, в парадигме которого не уместно кидаться на ОМОН и разбивать палаточные лагери.
Такие простые и не дорогие (а порой и напротив, выгодные) меры как дерегуляция экономики, ограничение низкоквалифицированной миграции из-за рубежа, переход на профессиональную армию или возврат прав на короткоствольное оружие, могли бы лишить оппозицию в России всякой конструктивной интеллектуальной базы, радикально сократив аудиторию оппозиционно настроенных граждан до кучки оттесненных от власти функционеров и городских сумасшедших, просто убрав поводы и факторы фрустрации для революции. История ярко показывает, что общество эмансипированное в экономической жизни, может сколько угодно быть "замороженным" в политосфере, людям есть чем заняться и без последней. При этом эти шаги ни в коей мере не покушаются на власть и ресурсы тех, кто их удерживает и не хочет расставаться с ними. Почему этих шагов тем не менее не происходит - решительно не понятно. Складывается ощущение, что политическая система в стране целенаправленно, своими провокативными гайкозакручивательными действиями при значительном игнорировании конструктивной повестки дня, толкает общество к новой революции с непредсказуемым финалом. Но почему?