Альтернатива смешанной экономике: забытое наследие Тэтчер
Михаил Прохоров, когда он только пришёл в политику, высказал ключевую слабую мысль своей политической идеологии, которая похоже выражает мнение львиной доли общественного мнения в стране. Прохоров условно говоря сказал, что капитализм - это удел немногих избранных, тогда как остальным "лузерам" нужно "социальное государство" и бла-бла-бла. Кажется в его случае это была лишь дань моде, в его замечательной в общем-то предвыборной программе эта мысль мало чем подкреплялась, однако то что он озвучил тогда, является вполне широко распространённым заблуждением.
Это очень и очень опасная и вредная идея "смешанной экономики", потому как с одной стороны она приводит к закреплению в обществе олигархических тенденций, когда рыночная экономика превращается олигополию и олигархию, поскольку ограничивается парочкой приближённых к правительству крупных собственников, с которыми государство и взаимодействует, а остальное народонаселение в этих условиях превращается в эдакую юродьивую обузу, которую бросить жалко и толку от неё мало. Люди при этом подходе воспринимаются лишь как ущербные получатели дотаций, а не активные экономические субъекты. Это приводит к тому, что общество всё сильнее полярно разбегается по разным углам, бедные беднеют, а богатые богатеют, ведь если человеку субсидировать инвалидность и нищету, то всё больше людей таковыми и будут, без стимулов к экономической активности.
Кончится эта история может лишь превращением рыночной экономики в олигархическое болотце, в условиях которого все меньше людей как-то дёргаются в жизни, развитие страны сворачивается, национальная конкурентоспособность и тонус падают, а ситуация неизбежно доходит до логического конца в форме выстраивания тоталитарной антиутопии, либо через всевластие бюрократии прикрывающей олигархию, либо посредством новой большевистской революции с тем же в общем-то исходом, просто бюрократия сама становится олигархией, размещаясь в правительственных дворцах.
Третий путь, альтернативный и олигархии и раскулачиванию показала британский консервативный премьер-министр Маргарет Тэтчер с её крайне недооценённой политикой "народного капитализма". Статистически эта идея проявляется в том, что за период её правления рост благосостояния населения увеличился на 80%, число домовладельцев возросло с 55 до 67% населения, и, главное, произошло увеличение британских владельцев акций с 7 до 25% населения.
На практике, такая политика предполагает не только создание благоприятных рыночных условий и сворачивание "социального государства" разлагающего общество халявой, но и активное вовлечение самого этого общества в рыночные отношения. Это может быть не только политика государственной пропаганды и приватизация жилья и земли на которой живут люди, но и приватизация в их пользу социальных общественных объектов, например сопредельных к домам дворовых дорог, стоянок и скверов, приватизация в пользу коллективов работников социальных объектов, вроде больниц и школ. Даже в случае если им не удастся успешно конкурировать с частными поликлиниками и колледжами, по крайней мере нейтрализуются негативные издержки от подобного разгосударствления и люди всегда смогут либо сдавать в аренду свои площади, либо вовсе их продать, использовав вырученные средства лучшим для них образом.
Важным элементом подобного подхода является изменение принципов бюджетного финансирования социальной политики. Эта технология так же была опробована ещё в премьерство Тэтчер и суть её заключается в том чтобы субсидировать не бюрократию сидящую на том или ином социальном объекте, а самих потребителей этих услуг, с их возможностью выбора куда пойти лечиться или учиться. В этих условиях некогда "социальные" сферы быстро капитализируются, частные предприятия в них могут развернутся в полный рост без отрицательных социальных издержек. Некогда иждивенчески настроенные бюджетные работники осознают себя как активные экономические субъекты и становятся предпринимателями.
Кстати отрадно, что эта политика "народного капитализма" фактически реализуется отчасти при Путине - кроме массовой приватизации жилья например недавно были уравнены в возможностях частные и государственные поликлиники в области обслуживания людей по полисам обязательного медицинского страхования. Другое дело, что это конечно капля в море на фоне потенциальных объёмов развития данной политики и она не должна сопровождаться параллельным стимулированием олигархии, в виде ужесточения допуска в те или иные сферы рынка и предоставления всяческих субсидий тем или иным приближенным конторам. С другой стороны со всеми проблемами и недочётами, но политика "народного капитализма" в современной России осуществляется, пусть и в своих усечённых формах, тогда как другие, претендующие на власть и "альтернативность" политические силы об этом даже не говорят, либо без толку проклиная олигархов и обещая всё тупо отнять, либо игнорируя социальную действительность закапываются с головой в высокие материи, обычно совмещая в себе сразу два этих тупиковых подхода.
Проблема в том, что даже вменяемые в общем-то политики очень жаль, что злоупотребляют косностью, предпочитая обещать и дальше подсаживать людей на иглу бюджетных дотаций, вместо того, чтобы привлекать их на свою сторону объяснением подобных вот альтернатив.