ТА самая нелюбимая вами централизованная система образования имела четкие и понятные критерии обучения.
Ваши же "конкурентные" ничего иного не дадут кроме великовозрастных оболтусов, способных лишь на фразу "свободная касса!" и несложный подсчет на калькуляторе (кассе). Да, она очень дешева для государства (способные ученики учатся за счет родителей), но в итоге само государство расплачивается своим будущим.
За примерами далеко ходить не нужно. Мои коллеги, аборигены, продукт современного английского образования, не владеют даже простейшими логарифмами. Да, есть выпускники частных школ. Но, простите, вот лично вы сможете выкладывать за год обучения сумму, равную средней зарплате за 2 года? (порядка 40-50 тысяч фунтов в год).
Четкие и понятные критерии обученияkarjalaMay 18 2012, 01:15:15 UTC
- и должны быть стандартом. Конечный продукт школы - образованный человек должен владеть определенным СТАНДАРТНЫМ набором знаний и навыков, по которому можно определить степень его образованности. А разнообразие и конкуренция - необходимы в методиках обучения, а не быть самоцелью. Иначе будут получаться ляпы вроде того, когда при поступлении в колледж молодые американцы проявили незнание 3-х агрегатных состояний в-ва - программа их школы была настолько не стандартной, что предусматривала изучение только 2-х из них. А ведь наука не стояла на месте. Кроме перечисленных состояний уже давно известны и плазма, и ударная волна, и критическое состояние...
Вы вообще мой пост читали?karjalaMay 18 2012, 06:15:22 UTC
В UK "средняя" годовая стоимость обучения в частном заведении тоже порядка 3-4 тысяч.
Но что это за заведения? Колледжи с программой вроде "делопроизводство", после которого вас даже на порог приличной конторы не пустят.
А насчет Гарварда и Оксфорда: вы серъезно думаете, что там год стоит всего 3 штуки?
А вы на порядок не ошиблись? Ну так пририсуйте нолик. А чтобы вам было легче представить, то я переведу: более-менее серъезное направление (то есть не те, что универ вынужден вести ради поддержки консулата) стоят на ваши деньги от 1,200,000 рублей в год.
Ну и чтобы представить статистику: это примерно мой годовой доход после налогов, учитывая, что моя зарплата больше чем вдвое превышает среднюю профессионала.
А в СССР я стал инженером БЕСПЛАТНО, причем с уровнем знаний, многократно превышающим среднеуниверситетский местечковый...
Спорная статья у дурова, что ни говорите - во-первых, в предлагаемых методах обучения напрочь отсутствует методологическая концепция образования. Снова выстраивается калейдоскоп, когда ученикам предлагают множество фактологического материала, нагроможденного по непонятно какой системе, вместо того, чтобы отвечать на вопрос "Почему?" происходит то или иное явление. Второй момент, который меня оттолкнул от публикации - удивительная вера автора в то, что заменив "черно-белые доски официального образования" на "цветные", можно добиться качественного улучшения результата образовательного процесса. Слишком большое внимание уделяется игровым аспектам обучения. Опять-таки, хорошие альтернативные программы и фильмы очень помогают усвоению материала, но перекос в сторону исключительно игровых технологий без наличия методологии - путь к штамповке мало думающих людей. Фактически не указана роль процесса чтения, которое позволяет включать механизмы запоминания и осмысления, отличные от задействованных при просмотре фильма
( ... )
Comments 40
ТА самая нелюбимая вами централизованная система образования имела четкие и понятные критерии обучения.
Ваши же "конкурентные" ничего иного не дадут кроме великовозрастных оболтусов, способных лишь на фразу "свободная касса!" и несложный подсчет на калькуляторе (кассе). Да, она очень дешева для государства (способные ученики учатся за счет родителей), но в итоге само государство расплачивается своим будущим.
За примерами далеко ходить не нужно. Мои коллеги, аборигены, продукт современного английского образования, не владеют даже простейшими логарифмами. Да, есть выпускники частных школ. Но, простите, вот лично вы сможете выкладывать за год обучения сумму, равную средней зарплате за 2 года? (порядка 40-50 тысяч фунтов в год).
Вы действительно уверены, что это вам надо?
Reply
А разнообразие и конкуренция - необходимы в методиках обучения, а не быть самоцелью. Иначе будут получаться ляпы вроде того, когда при поступлении в колледж молодые американцы проявили незнание 3-х агрегатных состояний в-ва - программа их школы была настолько не стандартной, что предусматривала изучение только 2-х из них. А ведь наука не стояла на месте. Кроме перечисленных состояний уже давно известны и плазма, и ударная волна, и критическое состояние...
Reply
Великовозрастных оболтусов выпускает и наша и их централизованные системы образования. Все наши орды менеджеров продукт той самой системы.
Так Гарвард с Оксфордом значит всё же отолопов выпускают или нет?
Reply
Reply
Reply
Но что это за заведения? Колледжи с программой вроде "делопроизводство", после которого вас даже на порог приличной конторы не пустят.
А насчет Гарварда и Оксфорда: вы серъезно думаете, что там год стоит всего 3 штуки?
А вы на порядок не ошиблись? Ну так пририсуйте нолик. А чтобы вам было легче представить, то я переведу: более-менее серъезное направление (то есть не те, что универ вынужден вести ради поддержки консулата) стоят на ваши деньги от 1,200,000 рублей в год.
Ну и чтобы представить статистику: это примерно мой годовой доход после налогов, учитывая, что моя зарплата больше чем вдвое превышает среднюю профессионала.
А в СССР я стал инженером БЕСПЛАТНО, причем с уровнем знаний, многократно превышающим среднеуниверситетский местечковый...
Reply
Reply
И это без учета того, что Дуров просто спер статью Кена Робинсона))
Reply
Leave a comment