Гражданское оружие против терроризма
По данным практики в США, до четверти случаев массовых расстрелов в исполнении психов пресекается вооружёнными обычными гражданами (это при том, что почти все случаи массовых расстрелов начинают в зонах, где законопослушное ношение оружия запрещено), но и это не всё. В Израиле государство своих граждан уважает и на системной основе вовлекает в функционирование правоохранительной системы. Регулирование оборота оружия там весьма ограничено, а жители спорных приграничных с Палестиной территорий, обладают дополнительными возможностями для покупки и владения оружием. Плоды такой политики не заставляют себя ждать. Замордованные палестинские экстремисты постоянно пытаются находить всё новые методы агрессии, но особых результатов это не даёт и общество быстро нейтрализует эти угрозы. Собственно поэтому в последнее время боевики-антисионисты стали специализироваться почти исключительно на ракетных обстрелах, но и это без особых плодов, благо местная израильская система ПРО постоянно совершенствуется. А раньше уничтожать ZOG пытались и вооружёнными налётами, и взятием заложников, и массовыми расстрелами. Но особенно не порасстреливаешь, когда даже преподавательский состав в обязательном порядке вооружён короткоствольным оружием. Общество, чью саморегуляцию не тормозят глупой бюрократией, быстро адаптируется и обладает повышенной конкурентоспособностью.
Вот например давний иллюстративный случай: в 2009 году очередной террорист пошел не от хорошей жизни на очередное ухищрение в этой "битве цивилизаций", угнал бульдозер и попытался причинить при его помощи максимальный ущерб в городе, предварительно видимо пройдя курс обучения в GTA. Результат однако не увенчался успехом - тут же соседний по дороге таксист выскочил из машины и при помощи личного боевого пистолета расстрелял террориста, а подоспевшие позже силовые ведомства лишь закончили это дело. В результате "борец за свободу палестинского народа" скончался от пулевых ранений по пути в госпиталь, 23 пострадавших от его борьбы поступили в больницы, но летальных исходов, кроме кончины террориста, нет.
Так функционирует нормальное гражданское общество, где государство работает для своих граждан и уважает их, а законопослушные вооружённые граждане являются опорой и подспорьем правоохранительной системе.
Порой складывается ощущение, что в России гражданственность ограничивается стенами древнего московского кремля и ещё парой зданий, а к остальному аборигенному населению у нас относятся как сионисты к палестинцам. Обидно и не справедливо, тем более, что даже в России есть богатый опыт государственно-частного партнёрства в том числе в сфере безопасности. Это не только история казачества, активно прикрывавшего южные рубежи нашей родины даже в 90-е годы прошлого века. В Дагестане кажется был прецедент, когда жители одного из населённых пунктов из своих не всегда легальных арсеналов, успешно отбивались от полномасштабного вторжения ваххабитов до подхода федеральных сил. Потом лично Владимир Путин вместо того чтобы пересажать этих бойцов за незаконное хранение оружия, признал, что они герои. Собственно в посёлке Сагра была похожая, но миниатюрная история, однако мы сейчас говорим именно о терроризме. Вооружённое гражданское общество может и должно помогать правительству в поддержании правопорядка и противостоянии экстремистам и террористам. О эффективности этой формы сотрудничества свидетельствует богатый мировой опыт и даже российский, даже в новейшей истории.
Между тем в России очередная попытка возврата прав граждан на короткоствол от 1999 года, когда сразу более 20 депутатов Госдумы выступили с соответствующей инициативой (кстати буду признательна за наводку на их персональный состав), так вот эта инициатива провалилась именно из-за эскалации террористической угрозы - после известных взрывов и возобновления чеченской войны. Власти почему-то решили, что вооружение собственного народа - вопрос не актуальный (видимо по старой советской инерции перенявшей эту традицию не то от нацистских оккупантов, не то от карательных бригад подавлявших крестьянские восстания), а сам народ тогда был слишком слаб в организационном плане, чтобы об этой несправедливости серьёзно заявить. Таких лоббистских левиафанов как NRA у нас и до сих пор ещё к сожалению нет.
Поэтому фактически нас по прежнему оставляют беззащитными под заявления о нашей же безопасности, хотя все факты и практика свидетельствуют, что даже для противостояния террористической угрозе гражданское вооружение нужно. Как Вы думаете, чего в этом больше - подлости или глупости?