Классика госсобственности в Москве
Эту плитку уложили частники, на деньги частников, 7 лет тому назад у бизнес-центра на ул. Земляной вал.
Укладкой этой плитки занимались мудрые муниципальные чиновники полгода назад на бюджетные деньги.
©
Сравнение стоимости и тех и других расходов к сожалению мне не известны, однако известно, что бюджетные траты на плитку были ооочень большие, и даже если бы они были на порядки меньше чем у частников - смысла делать такую пакость даже за копейки нет.
Собственно в чём ключевая проблема - оппозиция связи с этим требует расследовать преступления жуликов и воров, линчевать и карать. Однако пока в суде не доказано, что на этих сделках были коррупционные схемы, не корректно делать однозначные суждения, но что более важно - вовсе не факт, что злоупотребления в этих случаях были.
Чтобы сделать что-то плохо и дорого, вовсе не обязательно воровать, проблема шире - любая госсобственность по определению не эффективна поскольку тратить чужие деньги на чужие цели всегда будут менее рационально чем свои деньги на свои цели. Вопрос не в злых умыслах, а в том что физически не возможно адекватно понять дорого ли обошелся тот или иной банкет и остались ли им довольны, если получатели услуги и её плательщики оттеснены от прямого управления ресурсами.
Существует масса различных форм распределения ресурсов - собственность за придомовыми территориями можно передать коллективам владеющим сопредельными домами, можно продать заинтересованным инвесторам с соответствующими транспортными обременениями, можно продать соседним крупным собственникам - владельцы соседних магазинов и кабаков будут заинтересованы купить тротуары, для заманивания килентуры, ведь никто не будет добираться к ним в заведения через буираки.
Собственность может быть частной, коллективной, кооперативной, акционерной и пр., но любое такое прямое владение ей будет системно качественнее, чем использование лишнего посредника в виде бюрократа. Пока сигналы от недовольного общества достигнут избранных политиков, пока эти политики заменят бюрократов и пока те найдут адекватные решения, на все эти промежуточные стадии будет разбазарено куда больше времени и ресурсов, чем если бы прямые владельцы территорий скинулись и сами заказали компанию-подрядчика.
Решение не в том чтобы гонять коррупционеров, заниматься охотой на ведьм и вечно материться на не поспевающих за меняющимся миром чиновников, а в том чтобы передать владение над территориями реальным прямым собственникам. Пока этого не произойдет услуги всегда будут из рук вон дурные. Даже если не будут воровать, то издержки всё равно будут завышенными, а конечный продукт не сможет соответствовать чаяниям потребителей если между ними стоит столько лишних посредников. Чрезвычайно трагично, что по этой сердцевине проблемы никто публично не бьет, а дискуссия пребывает на этом примитивном уровне воровали или нет. Воровали или нет, а качество бюджетных услуг по сравнению с частными всё равно будет хуже, поэтому на самом деле даже не важно сколько бюджетных денег украдено, а сколько неэффективно растрачено. Куда важнее постановка вопроса о том что вместо этого бюджетного перераспределения ответственность следует передавать вниз, на места, а не пытаться всё регулировать через систему налогов и их освоения. Сколько коррупционеров не расстреливай, издержки всё равно будут выше, а качество ниже, чем прямое управление.