СССР, прогибиционизм и преступность
Поскольку в отношении СССР многие подходят из принципа "о мёртвых либо хорошо, либо ничего", должна сразу сказать, что к группе граждан испытывающих фобии в отношении Союза я не отношусь и вообще крайне трагично, что он закончил так как закончил. Куда лучше было бы если бы СССР шёл по "китайскому пути" постепенных рыночных реформ, поэтому не нужно под этим постом начинать войну за доброе имя Советской власти.
Давайте поговорим о другом. В числе куцей эмпирической базы прогибиционистов возвышается Советский Союз как свидетельство того, что общество может быть безопасным и без права на владение короткоствольным нарезным оружием гражданскими лицами. В доказательство этого приводят обычно сравнение с современной Россией, где уровень преступности по сравнению с СССР существенно возрос. Но позвольте, что это доказывает? По сравнению с Советским, оружейное законодательство не сильно либерализовалось, более того, например во времена Хрущёва как явление отсутствовали оружейные лицензии на охотничье оружие, для покупки ружья достаточно было документа из охотобщества. Показательно, что именно этот период имел самое низкое значение уровня преступности в СССР.
Уровень преступности в 90-е годы возрос отнюдь не из-за повышения доступности оружия (что кстати лишний раз доказывает несостоятельность прогибиционизма), ведь соответствующие законодательные изменения в России, позволявшие приобретать оружие ещё и в целях самообороны, были приняты лишь в 1996 году. Характерно, что на это же время приходиться снижение преступной активности и в особенности грабежей. Пенять же оружейное сообщество современным уровнем преступности в высшей степени не корректно - короткосвтол в России, если кто не в курсе, по прежнему не легализован, а антиоружейное законодательство у нас и по жестче чем в СССР будет.
Да, конечно, в СССР было более жёсткое антиоружейное законодательство, чем бы нам хотелось, но значит ли это, что России следует сохранять это наследие только потому, что в условиях советского общества была ниже преступность, чем сегодня? Почему бы тогда не восстановить уголовную санкцию за гомосексуализм? Может быть именно из-за её наличия преступность в стране сдерживалась? Или всё дело в однопартийности - без неё никуда?
Очевидно, что если оружейное законодательство фактически осталось то же, подходы к самообороне изменились слабо, а преступность возросла, значит нужно что-то делать. Запреты на оружие не работают. Конечно можно сказать, что нужно вернуться к плановой экономике, социалистическому перераспределению и санкциям за тунеядство, однако это темы отдельных дискуссий и к вопросу о праве граждан на оружие отношения они не имеют. Ясно, что коль несмотря на сохранение оружейного прогибиционизма преступность в России увеличилась, этот запретительный подход не работает. Ужесточать его? Но куда уже сильнее, а главное зачем, если учесть, что длинноствольное гладкоствольное оружие (как и охотничье нарезное) практически не участвует в преступлениях как в своей легальной ипостаси, так и в вышедших на чёрных рынок версиях?
Между тем эмпирический опыт даёт богатый материал по этой проблеме. Современный коэффициент криминальных убийств по самым оптимистическим оценкам составляет 13 убитых на 100 тысяч человек в год. В СССР этот показатель плавал от 3,5 в 1963 году, до 6,5 в 1980-м. Много это или мало? В Российской империи при легальном КНО эта цифра была ниже чем в современной прогибиционистской России, но выше чем в СССР, особенно во времена смут революций и войн, когда криминальный элемент активно ловит рыбу в мутной воде, пока государственные силы брошены на борьбу с конкурентами. Рассматривать это как явное доказательство в пользу прогибиционизма можно с тем же успехом, что выводить из системы ГУЛАГ снижение детской смертности и электрификацию.
Ну или если угодно аналогии - двух больных лечили одной и той же микстурой, но вокруг одного из них при этом танцевал шаман с бубном. В результате делается вывод, что коль оба выздоровели, значит микстура в той же степени полезна, как и пляски с бубнами, а можно вообще забыть о микстурах (НТП, повышение уровня жизни, работоспособная правоохранительная система) со вторым выздоровевшим (Северная Америка, континентальная Европа) и говорить лишь о живительной силе шаманизма - примерно так мыслят наши прогицибионисты, на основе наличия запретов на оружие в тех или иных обществах, делая вывод о необходимости соответствующих мер.
Снижение преступного насилия - это универсальный тренд развитого мира - вне зависимости от оружейного регулирования, одно и то же общество при росте своего уровня благосостояния будет в меньшей степени склонно к насильственным проявлениям. Куда более иллюстративны здесь другие сравнения - в Вайоминге и Вермонте - в штатах США со свободной продажей оружия, коэффициент убийств 1,9 и 1 соответственно. В вооружённой до зубов Австрии - 0,59, и даже в крайне милитаризированном Йемене где существует традиция иметь боевые автоматы, уровень убийств ниже чем в лучшие времена СССР и составляет 3,3 убийства на 100 тыс. человек соответственно.
Из всего этого вытекает простой вывод - да в СССР была ниже преступность чем в современной России. Оружейное законодательство при этом было аналогичным, однако ситуацию это не спасло, ещё до оружейных послаблений в 1996 году рост преступности очевидно был и эти вещи негативной взаимосвязи не имеют. Это совершенно точно статистически наблюдается, поскольку обратное не доказывается на практике. Более того, наблюдается спад преступности почему-то сразу после послаблений и вооружения населения - будь то 1996 год, или 10% прирост оружейного рынка в 2000-х годах.
Вообще, когда прогибиционисты приводят в пример своей правоты СССР - тут же хватайте их за руку, ведь они сами себя этим примером загоняют в тупик - если низкий уровень преступности в Союзе был обусловлен именно отсутствием права на ношение короткоствола у населения, то почему же уровень преступности после его распада в России так подскочил? Значит ли это, что преступность не зависит от усилий законодателей по ограничению доступа населения к оружию? А если это так, то какой смысл в этих усилиях?
Может ли быть общество с более низким уровнем насилия, даже чем в СССР и не иметь при этом прогибиционизма? Несомненно. Тогда зачем он нужен?
Мог бы существовать СССР без прогибиционизма в сфере оружия? Может быть да. По крайней мере по идеалам отцов-основателей красной империи прогибиционизма не было и в помине, совсем напротив, большевики декларировали необходимость роспуска полиции и всемерное вооружение пролетариата. Дальше уже сработал эксцесс исполнителя и трудности момента удержания власти. Очевидно, что при вооружённом народе и нравы в СССР были бы иные, и застой бы не образовался и партийные элиты бы так не деградировали, тогда бы и судьба его могла быть куда лучше.
Так что как не крути, а апеллировать к опыту Советского Строя как иллюстрации действенности запретительной стратегии можно лишь с очень хилым багажом логики и набором знаний. Если кто будет Вам и дальше потрясать этим примером - гоните их в шею, они доказывают как раз лишь не работоспособность прогибиционизма.