1. Ну если бизнес жив и вы на нем ещё что-то зарабатываете, значит Вас и Вашего отца, можно считать успешными. Разве нет? Ни кто Вас не обвиняет. Вы же сами утверждаете, что во всем нужно искать выгоду, вот я её и ищу в каждом вашем действии - в этом вы меня уже убедили :)
2. Ну у нас много хороших людей в тюрьмах сиди. Пусть на одного "хорошего" человека станет больше. Посидит, подумает, как бороться с этой системой. Выйдет, может начнет бороться с теми, кто его туда посадил - то есть начнет бороться с системой ;) Для него хороший пинок, а то так бы дальше и сидел не пытаясь ни чего изменить в этой ужасной, мрачной, такой ему меркой системе :) Всё что не делается - всё к лучшему ;)
1. Предмет дискуссии насколько я понимаю в том, плохо, мерзко и аморально ли то, что во всех моих (а я ещё утверждаю, что в любых других тоже) действиях стоит искать выгоду?
2. :) Это да. Осуждать прокурора этого стоило бы не за крышевание подпольных казино, а за то, что он не выступил публично против такой системы где конструктивная предпринимательская деятельность криминализируется. Гражданское малодушие - вот его проблема и проблема всей страны.
1. Я с Вами, к сожалению или счастью, в жизни не знаком, поэтому не могу судить то, что вы делаете. Могу только рассуждать и предполагать.
2. Ну так как статьи за "Гражданское малодушие" у нас нет, пусть посидит за организацию незаконной деятельности и взятки :) И все, кто за свое "Гражданское малодушие" получают прибыл, должны сесть и подумать что для них лучше - бороться с системой и честно зарабатывать или ей потакать и брать взятки, заниматься поборами. Когда масса тех, кто готов бороться с этой системой перерастет массу тех кто в этом вопросе пассивен, тогда мы будем жить совсем в другой стране. Надеюсь для этого всем тем кто готов бороться не придется отсидеть для того чтобы понять и они дойдут до этого самостоятельно
1. А это не важно. Вопрос в том, что плохого и аморального в корыстных мотивах самих по себе, если они не сопровождаются насилием или его угрозой? Хотя в этом контексте я всё же вынуждена признать, что вымогательство взятки под страхом уголовного преследования это конечно аморально, но ответственность за это должно нести государство в целом, поскольку это не фабрикация дел, а лишь исполнение должностных обязанностей от которых Игнатенко уклонялся избирательным образом.
2. :) Это да, опять вынуждена признать Вашу правоту.
Если они не сопровождаются насилием, угрозой и добавлю ещё - обманом, то корысть сама по себе пассивна и помимо определения "корысть" можно дать ещё, как минимум, несколько определений
Тогда ключевой вопрос в том что такое мораль и нравственность? Если они идут параллельно фундаментальным человеческим вещам, вроде эгоизма и корысти, то чем они тогда вообще занимаются и что саморегулируют?
Я думаю, что всё что касается социального поведения человека в обществе - вещь сугубо субъективная. Есть базисы понятий, прописанные в словаре Даля, всё остальное - личное ощущение и понимание окружающей действительности. То есть в том или ином состоянии общества, понимание морали может быть в ту или иную сторону дегградированным.
Но тогда каковы могут быть критерии оценки уровня деградирования той или иной "морали"? Чем Вы руководствовались говоря о омерзительности прагматической системы нравственности?
2. Вы реально считаете, что абстрактное большинство умнее абстрактного меньшинства? За кого проголосуют люди - того кто даст наиболее обоснованную, научную и реалистичную программу или того кто лучше заведёт толку и покажется им наиболее иррационально привлекательным? Почему классическая, "элитарная" культура музеев, оперы и проч. так далека от культуры "массовой"? Примитивизация и поверхностность неизбежны когда мы говорим о больших масштабах. Другое дело, что все мы в какой-то степени "элита" и "быдло", просто кто-то в чём-то. Я например ничего не мыслю в ядерной физике и высшей математике, но считаю себя удовлетворительно компетентной в политологии и бизнесе. Просто из этой истины следует, что демократия - это далеко не идеальная и не конечная стадия развития общества, хотя конечно и являющееся наименьшим злом, чем авторитарные или тоталитарные модели
( ... )
1. Этот странный вопрос, о своих ближних, ключевой и гробит всё порицание эгоизма. Даже в христианстве речь идёт о любви к своим ближним, но не дальним. Люди эгоистичны, даже жертвуя свою жизнь ради своего окружения (даже если речь идёт о своей Родине) - они в конечном итоге проявляют именно эгоистические чувства, ведь они жертвуют собой ради того что лично им близко. Т.е. важно перестать осуждать эгоизм и корысть, не бороться с ними, как это любят делать все мейнстримные морально-нравственные системы, а признать их имманентными свойствами каждой личности, которые как и любая другая данность нуждаются не в порицании, но в благоустройстве и осмыслении, как и физическое тело каждого человека. Многие религии нашу плотскую природу осуждают и проклинают, но люди разумные с ней мирятся и предпочитают развивать ЗОЖ, гигиену и медицину. Господство последнего подхода в конечном итоге привело к радикальному росту продолжительности жизни и радикальному увеличению численности населения. В области мировоззрения люди по прежнему, как и полтысячи
( ... )
Разница в том, отнимаю ли я хлеб у "не ближнего" и "не ближний" от это умирает или же я покупаю у него этот хлеб, тем самым заботясь о своих ближних - в этом разница. И это не эгоизм. Вы же рассуждаете с точки зрения каких-то обязательно крайних проявлений "заботы". В нормальном обществе (мы сейчас не говорим о военном времени или каких-то общественных катаклизмах, мы говорим в контексте нормально развивающегося общества) можно заботиться о своих близких без причинения ущерба окружающим
Reply
Ни кто Вас не обвиняет. Вы же сами утверждаете, что во всем нужно искать выгоду, вот я её и ищу в каждом вашем действии - в этом вы меня уже убедили :)
2. Ну у нас много хороших людей в тюрьмах сиди. Пусть на одного "хорошего" человека станет больше. Посидит, подумает, как бороться с этой системой. Выйдет, может начнет бороться с теми, кто его туда посадил - то есть начнет бороться с системой ;) Для него хороший пинок, а то так бы дальше и сидел не пытаясь ни чего изменить в этой ужасной, мрачной, такой ему меркой системе :) Всё что не делается - всё к лучшему ;)
3. Ну хоть в чем-то у нас есть согласие :)
Reply
2. :) Это да. Осуждать прокурора этого стоило бы не за крышевание подпольных казино, а за то, что он не выступил публично против такой системы где конструктивная предпринимательская деятельность криминализируется. Гражданское малодушие - вот его проблема и проблема всей страны.
Reply
2. Ну так как статьи за "Гражданское малодушие" у нас нет, пусть посидит за организацию незаконной деятельности и взятки :) И все, кто за свое "Гражданское малодушие" получают прибыл, должны сесть и подумать что для них лучше - бороться с системой и честно зарабатывать или ей потакать и брать взятки, заниматься поборами.
Когда масса тех, кто готов бороться с этой системой перерастет массу тех кто в этом вопросе пассивен, тогда мы будем жить совсем в другой стране. Надеюсь для этого всем тем кто готов бороться не придется отсидеть для того чтобы понять и они дойдут до этого самостоятельно
Reply
2. :) Это да, опять вынуждена признать Вашу правоту.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment