Дискуссия о фактах об оружии

[butina]

Comments

[vrexident]

>>Всё это наслаивается на крайне громоздкую бюрократическую систему получения лицензий, которая в большинстве разитых стран уже заменена более современной системой работы по проверке граждан между оружейными магазинами и органами правопорядка на основе электронных баз данных.

Я бы еще заметил, что де-факто это противоречит презумпции невиновности. Я обязан собирать бумажки, доказывая что я не верблюд, в то время как Конституция РФ гарантирует мне, что я могу просто заявить о желании купить оружие, а компетентные органы могут по желанию начать проверку и попытаться доказать, что я наркоман-алкоголик-псих, которому и вилку продавать опасно.

[relikt_74]

Вы не обратили внимание ещё на одно логическое противоречие: этот господин (я читал его опус) пытается исключить из рассмотрения страны, где владение КС разрешено, но запрещено ношение (та же Швейцария, там номинально прописано в законе ношение, но реально лицензию получить практически невозможно, как, например, и в Германии). Противоречие вот в чём: Запрет на оружие мотивируется обычно тем, что осложняя (в идеале делая невозможным) доступ к оружию для всех, разоружаются и преступники, в том числе. Вопрос спорный, но, допустим, так оно и есть. Там же, где доступ к оружию есть, но запрещено ношение, положительная сторона запрета (разоружение преступников) не работает, а вот отрицательная - безоружные законопослушные граждане на улицах стоит в полный рост. И то, что даже в таких странах преступность отнюдь не зашкаливает, как раз доказывает отсутствие какого-либо вреда от гражданского оружия. Чего, как Вы правильно заметили вполне достаточно для отмены запрета.

[sophist_omen]

Увы, в споре с хоплофобами ответом на факты всегда будут эмоции: факты вступают в противоречие с их жизненными установками и, следовательно, игнорируются. А спорить при таком раскладе - контрпродуктивно

[butina]

даже на дому большинство ситуаций необходимой обороны происходит на близких дистанциях, что делает КНО актуальным и для защиты дома, так как в коридоре и при близкой атаке с ружьём особенно не развернуться.

[sophist_omen]

Ну, мой ВПО 205-03 - вполне себе "разворотистый".
Особенно - если этот чёртов блокиратор из него удалить к чертям :)

Я не говорю, что КНО не актуально для защиты дома. Я говорю, что его плюсы в полной мере раскрываются именно при повседневном ношении.

Вот даже взять продолжение событий на трассе "Дон" (которое уже и не на трассе, а в лесу): http://www.drive2.ru/b/1326410/
В лес я с собой карабин не потащу, если за грибами идти. А именно в такой ситуации - могло бы и спасти жизнь. По крайней мере - дать шанс (что, собственно, и требуется от оружия самообороны).

[butina]

Безусловно. Просто ношения боятся больше, начать хотя бы с разрешения хранения КНО и ношения за городом - уже был бы большой прогресс. Против этого требования оппонентам абсолютно нечего противопоставить в условиях легальных более мощных типов оружия. Ношение же всегда более строго регламентируется и отдельной лицензии требует, что, видимо, неизбежно и у нас для ношения КНО. Тут важно отметить, что разрешить КНО для хранения уже сейчас и немедленно необходимо, это должно быть темой общего консенсуса.

Большим плюсом было бы разрешение

[ext_2068738]

ношения длинноствола хотя бы вне городских поселений (а лучше бы и в пределах тоже).

Re: Большим плюсом было бы разрешение

[sophist_omen]

Признаться - не понял вашей позиции.
Разъясните, пожалуйста.
Зачем в городе длинноствол?
Да и за городом, если не на охоте.

Есть одно "Но"

[univ_student]

У меня психическое расстройство в легкой форме, я регулярно принимаю нейролептики в малых дозах, что не мешает мне вести более-менее нормальную жизнь, и я не один такой. Как же мне и таким, как я, осуществлять самооборону после легализации короткоствола?