СУДИЛИЩЕ.
Современный российский суд - это голимый стыд и полная безнадега. Внутреннее убранство - по всем правилам гнилой бюрократии, кадры - сплошь конформисты и приспособленцы, ни одного живого взгляда, ни одного свободного суждения (исключение на уровне абсолютной погрешности). И что творят эти кадры? Обратимся к одному делу.
Представьте себе, едете вы на своем автомобиле по трассе, по своей полосе, с допустимой скоростью. Вам на встречу вылетает на бешеной скорости машина, за рулем которой пьяный водитель, в результате происходит столкновение. Кто будет виновен? По всем правилам дорожного движения и элементарной логики - водитель, выехавший на полосу встречного движения, к тому же и с превышением разрешенной скорости. Положение водителя будет усугубляться и фактом нахождения в его крови зеленого змия приличной степени концентрации. «Диагноз» в этом случае, как может показаться здравомыслящему организму, однозначен - причиной аварии явились нарушения правил дорожного движения водителя, выехавшего на полосу встречного движения. Но это в стране, где есть правосудие в полном смысле этого слова: независимое и беспристрастное, укомплектованное образованными и приличными людьми. В странах же, в которых правосудие представляет собой карательный орган, выносящий в 99 % случаев приговоры в пользу обвинения, «диагнозы» ставятся не на основе закона, а по усмотрению местных царьков в погонах и мантиях.
Вот так и случилось с водителем КамАЗа, жителем г. Белорецка - Русланом Разетдиновым. 13 августа 2013 года Руслан ехал себе пол трассе в Белорецк, когда на его полосе внезапно возникла «пьяная девятка» на запредельной скорости. Столкновения, разумеется, избежать не удалось. В девятке помимо пьяного водителя ( 2.6 промилле), находилось еще трое человек. Все на месте аварии погибли. Оспаривать факт выезда девятки на «встречку» в зоне действия запрещающего знака, смысла не было - имелось несколько очевидцев. Как не было смысла оспаривать нахождения водителя девятки в состоянии алкогольного опьянения сильной степени - есть заключение эксперта.
В это трудно поверить, но при таких обстоятельствах, 14 июля 2014 года Белорецкий районный суд республики, вынес в отношении Руслана Разетдинова обвинительный приговор ( приговор в силу не вступил, апелляционное рассмотрение по жалобе защиты состоится 7 октября 2014 года). Суд посчитал его виновным в столкновении двух авто и смерти 4 людей. Этот приговор не только акт высочайшего правового нигилизма, но и цинизма. Комментировать и опровергать что-то в нем сложно, так как маразм, как известно, самодостаточен, а потому не требует никакого опровержения. Но на один вывод суда все-таки стоит обратить внимание: «…поведение потерпевших, а именно водителя Утиганова Р.Р., который в состоянии алкогольного опьянения, выехал на обочину встречной полосы, тем самым создал опасную ситуацию, суд оценивает как противоправное поведение, способствовавшее совершению преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства». Во докатились! Невиновность в совершении преступления, которую суд фактически признал этой формулировкой, в нашей стране является не основанием для оправдания, а просто смягчающим обстоятельством. Ну чем не судилище?
Самое печальное, что такие приговоры в России, это не исключение, а самое, что ни наесть правило, обыденность - 99 % из 100.
Реконструкция ДТП
Копия приговора Белорецкого районного суда Республики Башкортостан
Копия апелляционной жалобы
Представьте себе, едете вы на своем автомобиле по трассе, по своей полосе, с допустимой скоростью. Вам на встречу вылетает на бешеной скорости машина, за рулем которой пьяный водитель, в результате происходит столкновение. Кто будет виновен? По всем правилам дорожного движения и элементарной логики - водитель, выехавший на полосу встречного движения, к тому же и с превышением разрешенной скорости. Положение водителя будет усугубляться и фактом нахождения в его крови зеленого змия приличной степени концентрации. «Диагноз» в этом случае, как может показаться здравомыслящему организму, однозначен - причиной аварии явились нарушения правил дорожного движения водителя, выехавшего на полосу встречного движения. Но это в стране, где есть правосудие в полном смысле этого слова: независимое и беспристрастное, укомплектованное образованными и приличными людьми. В странах же, в которых правосудие представляет собой карательный орган, выносящий в 99 % случаев приговоры в пользу обвинения, «диагнозы» ставятся не на основе закона, а по усмотрению местных царьков в погонах и мантиях.
Вот так и случилось с водителем КамАЗа, жителем г. Белорецка - Русланом Разетдиновым. 13 августа 2013 года Руслан ехал себе пол трассе в Белорецк, когда на его полосе внезапно возникла «пьяная девятка» на запредельной скорости. Столкновения, разумеется, избежать не удалось. В девятке помимо пьяного водителя ( 2.6 промилле), находилось еще трое человек. Все на месте аварии погибли. Оспаривать факт выезда девятки на «встречку» в зоне действия запрещающего знака, смысла не было - имелось несколько очевидцев. Как не было смысла оспаривать нахождения водителя девятки в состоянии алкогольного опьянения сильной степени - есть заключение эксперта.
В это трудно поверить, но при таких обстоятельствах, 14 июля 2014 года Белорецкий районный суд республики, вынес в отношении Руслана Разетдинова обвинительный приговор ( приговор в силу не вступил, апелляционное рассмотрение по жалобе защиты состоится 7 октября 2014 года). Суд посчитал его виновным в столкновении двух авто и смерти 4 людей. Этот приговор не только акт высочайшего правового нигилизма, но и цинизма. Комментировать и опровергать что-то в нем сложно, так как маразм, как известно, самодостаточен, а потому не требует никакого опровержения. Но на один вывод суда все-таки стоит обратить внимание: «…поведение потерпевших, а именно водителя Утиганова Р.Р., который в состоянии алкогольного опьянения, выехал на обочину встречной полосы, тем самым создал опасную ситуацию, суд оценивает как противоправное поведение, способствовавшее совершению преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства». Во докатились! Невиновность в совершении преступления, которую суд фактически признал этой формулировкой, в нашей стране является не основанием для оправдания, а просто смягчающим обстоятельством. Ну чем не судилище?
Самое печальное, что такие приговоры в России, это не исключение, а самое, что ни наесть правило, обыденность - 99 % из 100.
Реконструкция ДТП
Копия приговора Белорецкого районного суда Республики Башкортостан
Копия апелляционной жалобы