Непригодность от природы - это странно. От природы человек даже говорить не умеет. Такого подхода нет даже в Ветхом завете. Моисей водил евреев 40 лет, пока воспитанные в рабстве не вымерли, а воспитанные свободными унаследовали землю обетованную. "Идеологический тезис" - для идеологии социал-дарвинизма в коммунизме? Это абсурд. Мне кажется Вы относите этот тезис к взрослым людям воспитанным капитализмом или буржуазными ценностями при социализме.
Здесь я, к сожалению, вынужден вас огорчить. Человек от природы умеет говорить. Он просто языков не знает. И когда его мозг дозревает до изучения языков (а человек рождается, в отличие от большинства млекопитающих, биологически очень незрелым), человек начинает очень целеноправленно и упорно выполнять заложенную в него биологическую программу - изучить язык своих родителей. Те, у кого такой врождённой программы поведения не было, выпали из эволюции homo sapiens и умерли не оставив потомства. Утверждать, что человек от природы не умеет говорить, это всё равно, что утверждать, что человек от природы не умеет есть, молоко сосать умеет, а никакую другую пищу и не ел бы, если бы общество его в умении есть не воспитало. Или человек от природы не умеет удерживать голову в вертикальном положении (я полагаю вы в курсе такой особенности человеческих младенцев) и если бы общество не воспитало соответствующий навык, то голова у невоспитанного человека откинулась бы назад и он умер бы от перелома шейных позвонков. Так что ваше начальное
( ... )
Здесь Вы меня не огорчили. Абсурд смешивать биологию и идеологию. Кстати, существуют непригодные к изучению языков, даже языка своих родителей. Вы перевернули тезис реформаторов, которые говорили, что многие совки непригодны для рыночной экономики и должны быть замещены более эффективными.
Я в своём ЖЖ занимаюсь не идеологией, а истиной. Мы выяснили, что употреблённый вами мем содержит исключительно ложную информацию. Он может быть частью некоторой идеологии, но не относится к истине. Истина же едина и соединяет в себе все аспекты бытия. В том числе такие как биологические свойства человека и его социальное поведение. Не исключая, естественно, и влияние среды, в том числе, воспитание
( ... )
Потому что осуществляется, как правило, без массовых расстрелов и даже без принятия решения о геноциде. Лузеры, и все дела. Чубайс с Гайдаром это исключения.
Это да, тогда конечно мягкий по форме, но жесткий по сути. А Чубайс с Гайдаром здесь при чем? А Игоря Герасимова читали, тоже пишет что Коммунизм не для всех, вот тут его статьи.
Comments 14
Такого подхода нет даже в Ветхом завете. Моисей водил евреев 40 лет, пока воспитанные в рабстве не вымерли, а воспитанные свободными унаследовали землю обетованную.
"Идеологический тезис" - для идеологии социал-дарвинизма в коммунизме? Это абсурд.
Мне кажется Вы относите этот тезис к взрослым людям воспитанным капитализмом или буржуазными ценностями при социализме.
Reply
Reply
Вы перевернули тезис реформаторов, которые говорили, что многие совки непригодны для рыночной экономики и должны быть замещены более эффективными.
Reply
Reply
А почему геноцид мягкий?
Reply
Reply
А Чубайс с Гайдаром здесь при чем?
А Игоря Герасимова читали, тоже пишет что Коммунизм не для всех, вот тут его статьи.
http://www.kommunar.su/news_cats.php?cat_id=3
Reply
Leave a comment