Миф о перепроизводстве в СССР сельхозтехники

Nov 16, 2015 15:01

В перестройку нас завалили массой черных мифов, имевших целью привить нам комплекс неполноценнности, внушить неуважение и ненависть к собственной стране, к Родине, если угодно. Одним из таких черных мифов была ложь о якобы избыточном производстве сельхозтехники в СССР относительно США. В качестве примера подобной лжи приведу мнение академика(!) ( Read more... )

трактор, сельское хозяйство, США, комбайны, lost-empire

Leave a comment

Comments 176

exoclub November 16 2015, 10:05:00 UTC
Советская сельхозтехника было говном некачественным. Трактора и комбайны практически одноразовые. Так что имело место перепроизводство говна.

Reply

burckina_faso November 16 2015, 10:06:21 UTC
Ага, такие одноразовые, что спустя 25 лет продолжают работать.

Зато вы гандон многоразовый.

Reply

exoclub November 16 2015, 10:09:56 UTC
Оскорблять людей много ума не надо. А советская сельхоз техника работает с горем пополам благодаря иностранным запчастям

Reply

kommari November 16 2015, 10:11:27 UTC
"Жигули" ездят благодаря запчастям от "Мерседесов". Я всегда догадывался, но наконец-то кто-то подтвердил.

Reply


navimann November 16 2015, 10:14:37 UTC
Насколько я помню в СССР была извечная проблема - настрогав тракторов. никак не могли наделать к нему обвеса

Reply

burckina_faso November 16 2015, 10:48:01 UTC
это ерунда.

Reply

navimann November 16 2015, 10:55:41 UTC
Сам ты ерунда. Это когда трактор есть. а боронить или сено ворошить нечем.

Reply

burckina_faso November 16 2015, 10:56:08 UTC
)))

Reply


vaycartana November 16 2015, 10:16:49 UTC
Только надо уточнить класс тракторов. При СССР в основном выпускались трактора "среднего" класса. Которых действительно производилось чуть больше чем до хрена. В то время мини тракторов и больших (кировец) не хватало. За то ДТшек и Т150 было как грязи. Они кстати в металолом поехали 1ми.

Reply

fixik_papus November 16 2015, 11:02:05 UTC
Мини-тракторами (ВТЗ, отчасти ЛТЗ) можно работать разве что в теплицах, садах-виноградниках и прочая.
На мало-мальски существенных полях они непригодны. Малы.
3 корпуса плуга тащить, меньше своей ширины - это курям на смех. 25лс, ага.

У "Кировца" - очень неудачная развесовка по осям.

Reply

vaycartana November 16 2015, 11:29:28 UTC
У кировца все неудачное, начиная от ГУРа и заканчивая шарниром рамы, который нафиг не нужн пропашному трактору. Как липецкий не знаю но владимирец уебище редкостное. Размер - это его единственное достоинство.

Reply

wazawai_n2 November 16 2015, 13:15:02 UTC
Спасибо, Капитан!

Reply


exoclub November 16 2015, 10:22:07 UTC
Совок. справедливости ради, хотя бы что-то производил. Говно, но хоть такое. Нынешняя помойка под названием рф и говна делать не умеет.

Reply

может вы лично только говно и умеете делать ext_2730394 November 16 2015, 12:00:56 UTC
а западные немцы для прецезионной техники покупали советские подшипники

Reply

Re: может вы лично только говно и умеете делать exoclub November 16 2015, 13:31:28 UTC
:D

Reply


ext_3342843 November 16 2015, 10:23:44 UTC
Американская техника была гораздо производительнее советской. Так что СССР не так и не догнал США по механизации.

Reply

exshvonder November 16 2015, 10:39:05 UTC
И конечно, вы приведете конкретные цифры сравнения по конкретным моделям?

Reply

comradmauzer November 16 2015, 10:51:05 UTC
Можно поверить, что у американцев средняя единичная мощность среднего трактора или комбайна. Плюс, вполне согласен, что техника на селе меняет поколения, становится качественно лучше за счет расширения номенклатуры навесного оборудования, аппаратуры автоведения по спутнику, возможности единого планирования маршрутов и раздачи заданий через интернет. Мы из этой гонки вооружений в 80е выпали.

Но вот во что не поверю без доказательств - что средний трактор или комбайн СССР в начале-середине 70х по сравнению с массовыми моделями США/Европы был как биплан перед реактивным истребителем.

Reply

zibel77 November 16 2015, 14:58:23 UTC
Не был. Там разница в эффективности тех же комбайнов была в пределах 10-15% в пользу американцев/европейцев. Но, советские были при этом существенно дешевле. СССР решал в первую очередь проблему насыщения техникой площадей. именно поэтому эффективность была не важнее количества. Собственно, автор статьи привёл количество техники на единицу обрабатываемой площади. Это следствие принципиально разных условий ведения С/Х в первую очередь с точки зрения климата и почв. иными словами: чтобы выращивать сравнимые объёмы, обрабатывать приходилось в разы больше. отсюда и упор на массовость в ущерб сложности. Что же до долговечности, то и американские трактора у нас не ходят столько же, сколько в Европе, а в Европе не ходят столько же, сколько и в США.

Reply


Leave a comment

Up