Культурная политика в России. От выставки Серова в Москве до фестиваля «Полный артхаус» в Челябинске
Статья, посвященная культурной политике. Газета «Суть времени Челябинск» № 3
Оригинал взят у azabachev в Культурная политика в России. От выставки Серова в Москве до фестиваля «Полный артхаус» в Челябинске
Зададимся вопросом - что происходит в такой важной сфере как культура? Каковы тенденции, по которым можно было бы оценить перспективы изменений в этой сфере?
Для определения положения дел в заданной области рассмотрим два интересующих нас культурных события. Первое - выставка изобразительного искусства Валентина Серова в Москве на Крымском Валу, и второе - кинофестиваль «Полный артхаус», проходивший в Челябинске.
Предлагаю читателю взглянуть и осмыслить прошедшие, на мой взгляд - показательные, события в культурной жизни страны, как на федеральном, так и на региональном уровне. Такое сопоставление позволит более целостно, а значит точнее, оценить происходящее в важной, системообразующей сфере - в культуре.
В течение четырех месяцев в Третьяковской галерее проходила масштабная выставка Валентина Серова. Были представлены 250 работ автора, собранные из российских и зарубежных музеев. Выставка широко освещалась в СМИ, сопровождалась пресс-конференциями. Не обошли вниманием выставку и чиновники. Побывали на ней президент России, министр культуры, множество разных VIP-персон. Но главное - выставку посетило большое число наших соотечественников. Возник ажиотаж - гигантские очереди и толчея, в результате которой была сломана входная дверь музея на Крымском Валу.
Это выдающееся событие, кроме радости устроителей от успешного рекламного продвижения мероприятия и впечатлений от ажиотажного вала посетителей, которыми активно делились те, кто увидел в этом возрождение в народе тяги к «правильному» искусству, имеет важный социо-культурный подтекст, требующий осмысления. Небывалое количество посетителей, и вместе с тем запредельную «меру насилия над личностью и наследием великого человека и живописца», эксперты определяют как культурный шок для страны в целом, что заставляет задуматься о судьбе нашей культуры и общества.
Задуматься - в связи с произошедшими подтасовками выставляемых работ и специфическими акцентами на биографии Серова. Например, устроителями выставки проигнорированы нелицеприятные характеристики, данные Серовым в адрес царственной семьи Романовых, его отказ писать их портреты («в этом доме я больше не работаю»). Также не была учтена гражданская позиция Серова в революционный период 1905-1907 гг., которая выразилась в социальном протесте и в художественном творчестве мастера. В текстах, сопровождающих выставку, не было ни слова о «деревенском» Серове, тогда как восхищения «блестящими» портретами царственных и аристократических особ заполнили большинство аннотаций и сопроводительных пояснений аудиогида. Тот же принцип был реализован в отношении размещения работ художника. На центральные места главного зала экспозиции были размещены те самые портреты, а важные, хоть и небольшие «деревенские» работы, располагались на периферии.
В подлинном Серове - и в человеке, и в художнике - отражены драма и трагедия истории России в революционный 1905 год и последующие, предваряющие революцию 1917-года. События того времени остро переживались художником, что находило отражение в его работах.
Однако, устроители предпочли показать «другого» Серова, которого, якобы, предстояло «заново открыть» неискушенному российскому обывателю, - придворного художника, портретиста царских и знатных особ. О Серове настоящем, остро сопереживающем, протестующем против царско-дворянской реакционности, господствующего мещанства и всей тогда творившейся несправедливости, аккуратно умолчали. С проходившей в 2010-2011 гг. выставкой картин Левитана была проведена похожая махинация.
Подобная подмена лишает российский народ живительных источников, перерезает тропы, ведущие к самородкам, носителям и выразителям русского народного духа, к которым тянутся в момент ощущения смертельной опасности.
Те, кто осуществляет такую подмену, знают что делают. Им не нужно пробуждение граждан, которое может возникнуть, если им представить настоящего Серова, настоящего Левитана. Ворожа над прошлым, они как бы повторяют ситуацию, описанную у Достоевского в Великом Инквизиторе: «Зачем же Ты пришел нам мешать?». Мешать в сотворении другого образа, других устремлений, другой истории и, потому, - другого будущего.
Очень выпукло показана подобная ситуация в фильме «Восхождение» выдающегося советского кинорежиссера Ларисы Шепитько. В нем один из главных героев Сотников постоянно всем «мешал». Напарнику по заданию партизанского отряда Рыбаку, верующему старику - старосте деревни, матери, переживающей за своих малолетних троих детей. Даже проводившему допросы Портнову, перешедшему в полицаи карателю, он помешал тем, что не дал насладиться процессом измывательства над человеком, не дал насладиться созерцанием слома воли человека как «существа слабого, трусливого и никчемного».
Выхолащивание из творчества великих художников изобразительного искусства революционной энергетики, сопровождается гротескным, постмодернистским выпадом в киноискусстве на советский исторический период.
Так, в программу очередного кинофестиваля «Полный артхаус», организаторами которого являются киноцентр им. Оболенского и Управление культуры администрации г. Челябинска, включен целый набор фильмов, откровенно издевающихся над историей, правдой, здравым смыслом и нравственностью. Например, в фильме «Эйзенштейн в Гуанохуато», режиссера Питера Гринуэя, Сергей Эйзенштейн представлен безумным гомосексуалистом. Трансляцией вымышленной дешевки осуществляется глумление над именем и личностью нашего великого режиссера. Но не только. Происходит разрушение культуры как таковой. Этому способствует размывание нравственных ориентиров, на которых, как на основе, и зиждется культура. В свою очередь, без культурной основы невозможно воспитать патриотизм в молодежи, о котором столь много заявлений последнее время. Да и вообще, воспитать человека вне культуры невозможно.
Если рассматривать технологию разрушения, то она такова. В фильме используется характерный прием перестроечного времени. Берется малозначимый эпизод в личной жизни знаменитого человека, а порой и неподтвержденные или лживые факты, которые интерпретируются в нужном махинаторам ключе. Далее, под соусом «ничто человеческое им было не чуждо», на потребу выдается художественно оформленный продукт. Как зритель должен оценивать все эти «испражнения» на экране? Помимо эстетического вопроса, возникает морально-нравственный. Причем вопросы возникают и к тем, кто в ответе за формирование культурной политики в регионе. В рамках кинофестиваля «Полный артхаус» привлекают молодежь на откровенный аморальный вымысел. При этом те, кто допускает подобные показы, зачастую позиционируют себя радетелями патриотического воспитания и экспертами с высокохудожественным вкусом. Что это за такие радетели и что это за такой специфический вкус?!
Но все же перестроечный подход, пусть и постепенно, но отторгается гражданами. Зритель начинает «голосовать ногами», на что с озабоченностью сетовали участники пресс-конференции 19 января 2016 года, посвященной начавшемуся году кино в челябинском «АиФе». Например, не без удивления было озвучено количество пришедших на просмотр гнусного фильма А. Федорченко « Небесные жены луговых мари» в рамках кинофестиваля «Полный артхаус» в 2014 году - всего 18 человек. В каком далеком от понимания своих земляков состоянии находятся эти «деятели культуры», если с недоумением вопрошают об отсутствии желания у зрителя посещать пошлое, насмехающееся над нравственностью антиискусство.
Именно поэтому падает интерес к бессодержательным, китчевым кинокартинам. Именно поэтому возник такой ажиотаж по отношению к высокому, хоть и целенаправленно усеченному устроителями, искусству - выставке Серова в Москве.
С антикультурой же настойчиво идут к массам как раз подобные «федорченки» и обслуживающие их местные организаторы, они же - «культурные полицаи». Господствующий псевдоэлитный субстрат, видимо, никак не хочет понять, что в российском обществе сформировался устойчивый запрос на советское. Это видно по различным признакам. По возросшим рейтингам советских художественных фильмов, по массовому участию граждан в шествии Бессмертного полка 9 мая и другим.
Однако, в культурной сфере продолжается (а скорее, обрело второе дыхание) вытравливание духовных ценностей. Со времен первой перестройки действует установка на социокультурную трансформацию российского общества. Подвергается воздействию российская идентичность, имеющая в основе своей две составляющие: исконно русскую и глубоко укорененную, хоть и за небольшой период, советскую ее части.
Гражданам, особенно молодежи, навязывают ложные ценности. Под видом общечеловеческих, общегуманных транслируются псевдоценности, размываются морально-нравственные и государственно-почвеннические ориентиры.
Не последнее место в формировании мировоззрения играет кино, которое является мощным инструментом влияния на сознание. К сожалению, такой инструмент сегодня не помощник нашему Отечеству.
В связи с этим зададимся вопросом - нужен ли пересмотр действующей культурной политики в регионах и России в целом? И если пересмотр этой политики ныне действующей властью не возможен, то что может предложить гражданское общество? И может ли?
Оригинал взят у azabachev в Культурная политика в России. От выставки Серова в Москве до фестиваля «Полный артхаус» в Челябинске
Зададимся вопросом - что происходит в такой важной сфере как культура? Каковы тенденции, по которым можно было бы оценить перспективы изменений в этой сфере?
Для определения положения дел в заданной области рассмотрим два интересующих нас культурных события. Первое - выставка изобразительного искусства Валентина Серова в Москве на Крымском Валу, и второе - кинофестиваль «Полный артхаус», проходивший в Челябинске.
Предлагаю читателю взглянуть и осмыслить прошедшие, на мой взгляд - показательные, события в культурной жизни страны, как на федеральном, так и на региональном уровне. Такое сопоставление позволит более целостно, а значит точнее, оценить происходящее в важной, системообразующей сфере - в культуре.
В течение четырех месяцев в Третьяковской галерее проходила масштабная выставка Валентина Серова. Были представлены 250 работ автора, собранные из российских и зарубежных музеев. Выставка широко освещалась в СМИ, сопровождалась пресс-конференциями. Не обошли вниманием выставку и чиновники. Побывали на ней президент России, министр культуры, множество разных VIP-персон. Но главное - выставку посетило большое число наших соотечественников. Возник ажиотаж - гигантские очереди и толчея, в результате которой была сломана входная дверь музея на Крымском Валу.
Это выдающееся событие, кроме радости устроителей от успешного рекламного продвижения мероприятия и впечатлений от ажиотажного вала посетителей, которыми активно делились те, кто увидел в этом возрождение в народе тяги к «правильному» искусству, имеет важный социо-культурный подтекст, требующий осмысления. Небывалое количество посетителей, и вместе с тем запредельную «меру насилия над личностью и наследием великого человека и живописца», эксперты определяют как культурный шок для страны в целом, что заставляет задуматься о судьбе нашей культуры и общества.
Задуматься - в связи с произошедшими подтасовками выставляемых работ и специфическими акцентами на биографии Серова. Например, устроителями выставки проигнорированы нелицеприятные характеристики, данные Серовым в адрес царственной семьи Романовых, его отказ писать их портреты («в этом доме я больше не работаю»). Также не была учтена гражданская позиция Серова в революционный период 1905-1907 гг., которая выразилась в социальном протесте и в художественном творчестве мастера. В текстах, сопровождающих выставку, не было ни слова о «деревенском» Серове, тогда как восхищения «блестящими» портретами царственных и аристократических особ заполнили большинство аннотаций и сопроводительных пояснений аудиогида. Тот же принцип был реализован в отношении размещения работ художника. На центральные места главного зала экспозиции были размещены те самые портреты, а важные, хоть и небольшие «деревенские» работы, располагались на периферии.
В подлинном Серове - и в человеке, и в художнике - отражены драма и трагедия истории России в революционный 1905 год и последующие, предваряющие революцию 1917-года. События того времени остро переживались художником, что находило отражение в его работах.
Однако, устроители предпочли показать «другого» Серова, которого, якобы, предстояло «заново открыть» неискушенному российскому обывателю, - придворного художника, портретиста царских и знатных особ. О Серове настоящем, остро сопереживающем, протестующем против царско-дворянской реакционности, господствующего мещанства и всей тогда творившейся несправедливости, аккуратно умолчали. С проходившей в 2010-2011 гг. выставкой картин Левитана была проведена похожая махинация.
Подобная подмена лишает российский народ живительных источников, перерезает тропы, ведущие к самородкам, носителям и выразителям русского народного духа, к которым тянутся в момент ощущения смертельной опасности.
Те, кто осуществляет такую подмену, знают что делают. Им не нужно пробуждение граждан, которое может возникнуть, если им представить настоящего Серова, настоящего Левитана. Ворожа над прошлым, они как бы повторяют ситуацию, описанную у Достоевского в Великом Инквизиторе: «Зачем же Ты пришел нам мешать?». Мешать в сотворении другого образа, других устремлений, другой истории и, потому, - другого будущего.
Очень выпукло показана подобная ситуация в фильме «Восхождение» выдающегося советского кинорежиссера Ларисы Шепитько. В нем один из главных героев Сотников постоянно всем «мешал». Напарнику по заданию партизанского отряда Рыбаку, верующему старику - старосте деревни, матери, переживающей за своих малолетних троих детей. Даже проводившему допросы Портнову, перешедшему в полицаи карателю, он помешал тем, что не дал насладиться процессом измывательства над человеком, не дал насладиться созерцанием слома воли человека как «существа слабого, трусливого и никчемного».
Выхолащивание из творчества великих художников изобразительного искусства революционной энергетики, сопровождается гротескным, постмодернистским выпадом в киноискусстве на советский исторический период.
Так, в программу очередного кинофестиваля «Полный артхаус», организаторами которого являются киноцентр им. Оболенского и Управление культуры администрации г. Челябинска, включен целый набор фильмов, откровенно издевающихся над историей, правдой, здравым смыслом и нравственностью. Например, в фильме «Эйзенштейн в Гуанохуато», режиссера Питера Гринуэя, Сергей Эйзенштейн представлен безумным гомосексуалистом. Трансляцией вымышленной дешевки осуществляется глумление над именем и личностью нашего великого режиссера. Но не только. Происходит разрушение культуры как таковой. Этому способствует размывание нравственных ориентиров, на которых, как на основе, и зиждется культура. В свою очередь, без культурной основы невозможно воспитать патриотизм в молодежи, о котором столь много заявлений последнее время. Да и вообще, воспитать человека вне культуры невозможно.
Если рассматривать технологию разрушения, то она такова. В фильме используется характерный прием перестроечного времени. Берется малозначимый эпизод в личной жизни знаменитого человека, а порой и неподтвержденные или лживые факты, которые интерпретируются в нужном махинаторам ключе. Далее, под соусом «ничто человеческое им было не чуждо», на потребу выдается художественно оформленный продукт. Как зритель должен оценивать все эти «испражнения» на экране? Помимо эстетического вопроса, возникает морально-нравственный. Причем вопросы возникают и к тем, кто в ответе за формирование культурной политики в регионе. В рамках кинофестиваля «Полный артхаус» привлекают молодежь на откровенный аморальный вымысел. При этом те, кто допускает подобные показы, зачастую позиционируют себя радетелями патриотического воспитания и экспертами с высокохудожественным вкусом. Что это за такие радетели и что это за такой специфический вкус?!
Но все же перестроечный подход, пусть и постепенно, но отторгается гражданами. Зритель начинает «голосовать ногами», на что с озабоченностью сетовали участники пресс-конференции 19 января 2016 года, посвященной начавшемуся году кино в челябинском «АиФе». Например, не без удивления было озвучено количество пришедших на просмотр гнусного фильма А. Федорченко « Небесные жены луговых мари» в рамках кинофестиваля «Полный артхаус» в 2014 году - всего 18 человек. В каком далеком от понимания своих земляков состоянии находятся эти «деятели культуры», если с недоумением вопрошают об отсутствии желания у зрителя посещать пошлое, насмехающееся над нравственностью антиискусство.
Именно поэтому падает интерес к бессодержательным, китчевым кинокартинам. Именно поэтому возник такой ажиотаж по отношению к высокому, хоть и целенаправленно усеченному устроителями, искусству - выставке Серова в Москве.
С антикультурой же настойчиво идут к массам как раз подобные «федорченки» и обслуживающие их местные организаторы, они же - «культурные полицаи». Господствующий псевдоэлитный субстрат, видимо, никак не хочет понять, что в российском обществе сформировался устойчивый запрос на советское. Это видно по различным признакам. По возросшим рейтингам советских художественных фильмов, по массовому участию граждан в шествии Бессмертного полка 9 мая и другим.
Однако, в культурной сфере продолжается (а скорее, обрело второе дыхание) вытравливание духовных ценностей. Со времен первой перестройки действует установка на социокультурную трансформацию российского общества. Подвергается воздействию российская идентичность, имеющая в основе своей две составляющие: исконно русскую и глубоко укорененную, хоть и за небольшой период, советскую ее части.
Гражданам, особенно молодежи, навязывают ложные ценности. Под видом общечеловеческих, общегуманных транслируются псевдоценности, размываются морально-нравственные и государственно-почвеннические ориентиры.
Не последнее место в формировании мировоззрения играет кино, которое является мощным инструментом влияния на сознание. К сожалению, такой инструмент сегодня не помощник нашему Отечеству.
В связи с этим зададимся вопросом - нужен ли пересмотр действующей культурной политики в регионах и России в целом? И если пересмотр этой политики ныне действующей властью не возможен, то что может предложить гражданское общество? И может ли?