Обсуждаем президентские "уступки митингующей общественности".
Давайте подумаем, к чему приведёт предполагаемый возврат системы выборов в думу от чисто пропорциональной к смешанной - мажоритарно-пропорциональной. Когда половина депутатов выбирается по партийным спискам, а половина индивидуально по мажоритарным округам.
Предыдущая практика применения этого закона показала, что в этом случае ЕР только укрепит своё большинство.
Во первых, потому, что как показала практика кандидаты от ЕР пользуются большим доверием индивидуально, чем в качестве членов ЕР. Это вызвано тем, что у оппозиционных СМИ несмотря на мощную финансовую подпитку с Запада, хватает медийных ресурсов только на компрометацию ЕР в целом как бренда, но не хватает медийных сил валить каждого его члена по отдельности.
Во вторых потому, что индивидуальному кандидату в Думе ничего не светит. Никакой карьеры. Ему даже выступить не дадут. Результативность его инициатив, если их не поддержит никакая партия, равны нулю. Поэтому мажоритарный депутат сам заинтересован примкнуть к какой-нибудь фракции. А к какой фракции полезнее всего примкнуть, как не к фракции партии власти?
В третьих потому, что индивидуалы в Думе живут не на зарплату, а с того, что торгуют своими голосами по важным законопроектам. За которых есть, кому заплатить. А у кого возможностей заплатить тем или иным способом больше, чем у власти? Партия власти всегда докупит себе необходимое количество голосов по конкретному законопроекту.
Поэтому те политиканы - маргиналы, которые посчитали изменения, предложенные властью, уступками себе любимым под впечатлением от митингов, опять продемонстрировали свой низкий интеллектуальный уровень. Власть опять оказалась умнее, чем наши хвалёные интеллектуалы из интернета.
В чём ещё ошиблись наши политолухи, оценивая планируемые изменения в выборном законодательстве, я писал в статье Бросили кость собакам на драку. Теперь мы услышим, кто из них блядь.
Если отвлечься от выборной конъюнктуры, то мажоритарные выборы половины депутатов полезны в смысле социальных лифтов. Но не для поднятия во власть интернет-хомячков, разгневанных своими слабыми перспективами на карьеру (для этого должностей в Думе слишком мало для такого стада). А для впрыскивания новой крови в наш затхлый политикум.
При пропорциональной системе выборов человеку вне партийных структур попасть в Думу практически невозможно. Функционеры с использованием аппарата своих партий, будут двигать во власть исключительно своих, затаптывая всех их соперников. Тоесть, включается жёсткий бюрократический отбор выдвиженцев.
Как определили учёные, такой отбор везде и всегда отбраковывает как слишком некомпетентных, так и «излишне» компетентных (по простому, чересчур умных), выдвигая только серую посредственность. И тем более полностью блокирует на самых низших ступенях отбора ярких харизматиков и вообще людей с самостоятельном мышлением.
Появление дыр в этой машине бюрократической селекции, должно освежить и оздоровить нашу законодательную власть. Более того, присмотревшись к новым людям в Думе, можно будет потом некоторых из них взять и в другие органы власти. Собственно, так и попали во власть при Ельцине почти все современные правители. Потом они, как и следовало ожидать, зажрались, забронзовели и своими чугунными жопами загораживают дорогу во власть свежим силам. Вот и приходится тому же Путину перебирать старую засаленную кадровую колоду. Он бы может и рад бы обновить власть, но не знает, кем.
Так что новшество, если оно будет осуществлено, пойдёт на пользу не только партии власти, но и всему обществу.
Было ошибкой, что в своё время от казались от мажоритарно-пропорциональной системы выборов в органы власти.