К Вам подошли с проверкой. Общие рекомендации.

[bulochnikov]

Решил поместить некоторые юридические рекомендации, полезные для общения малых предпринимателей с контролирующими органами. Это довольно старые рекомендации. Выложил их в интернет один адвокат в Астрахани. Сейчас таких альтруистов среди юристов уже не осталось…

Эти рекомендации когда то были очень популярны в интернете. Но с тех пор куда то исчезли

Comments

[her_shadow]

В копилку. :)

Огромное спасибо!

[a3atbb]

Вы можете добавить эти записи в коммьюнити http://community.livejournal.com/big_money/ Им тоже было бы интересно...

Система "Плод"

[paidiev]

Есть ещё советских времён инструкция как вести при допросах. Просто цитаты из неё.

[dixiegvo]

Довольно-таки часто должностные лица, составляющие протоколы (не только по проверкам предпринимателей), допускают в них массу ошибок, лишающие эти протоколы значения.

[bulochnikov]

Это так. Но обычно устанавливает опытный юрист в спокойной обстановке. В процессе проверки этим заморачиваться не стоит. Пусть себе пишут... Чем больше напишут, тем больше вероятности, что ошибутся. Потом разберёмся.

С 4 пунктом не совсем согласен

[agnostikus]

Если Вы собираетесь оспаривать результаты проверки, то лучше не подписывать совсем.
1.Подписанный Вами документ сложнее дезавуировать
2.Любая Ваша подпись на документе оначает, что проверка точно была, а не придумана контроллерами. Это может помочь в дальнейшем выстроить защиту
Конечно, ситуацию и перспективы надо оценивать реально и на рожон не лезть. Если есть возможность ничего не подписывать, то лучше не подписывать

Re: С 4 пунктом не совсем согласен

[bulochnikov]

=Конечно, ситуацию и перспективы надо оценивать реально и на рожон не лезть. Если есть возможность ничего не подписывать, то лучше не подписывать=

Вы не правы.
Если Вы откажетесь от подписи, то проверяющий допишет фразу: "От подписи отказался" Подпишется сам и привлечёт двух свидетелей (или понятых) которые тоже подпишутся.
Обойдутся без Вашей подписи.
Я всегда пишу с возражениями, но это можно не всем рекомендовать. Надо хорошо владеть собой и сечь в юриспруденции в необходимых пределах.
Так что лучше действовать по рекомендациям, изложенным в статье.

Re: С 4 пунктом не совсем согласен

[agnostikus]

Есть судебная практика, где дела проигрывались именно из-за наличия подписи на актах.
И еще. Несогласие с результатами проверки подоразумевает дальнейшие действия. Так вот именно для усложнения положения проверяющих и не надо ничего подписывать, опять-же, реально оценивая ситуацию.
Хорошему владению собой, особенно персоналом, помогают внутренние тренинги. Проигрывать надо ситуацию с проверкой. Я так делаю. Помогает.