Особенности пропагандистской работы укроблогеров и не только.
Как правильно читать новости?
Бывший главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко специально для «Афиши» сформулировала правила о том, как правильно читать новости, которые стоит запомнить каждому читателю современных СМИ.
.
01. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения вашего внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Более того, зачастую заголовок противоречит содержанию.
02. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, обычно именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит «В России запретят иностранное кино», то из первого абзаца вы почти наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий депутат или чиновник.
03. Если заголовок и содержание новости не совпадают, то смотрите сразу в третий или четвертый абзац. Именно там обычно и появляется «главный герой» или инициатор новости (тот, ради кого она и была написана, или «заказчик»). Именно его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.
04. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем - это серьезный повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса - не поленитесь, пройдите по ссылке и сравните информацию.
05. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники или не комментируют его, или отрицают - это серьезный повод подозревать издание в публикации «слива» - непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определенной целью.
06. Новость - это событие, которое уже произошло. Если новостная заметка начинается с громкого заявление о неизбежности некоего события в будущем (экологической катастрофы, эпидемии, природного бедствия или экономического кризиса), это означает, что перед вами не новость, а «страшилка», даже если для подтверждения этого тезиса приведены мнения «экспертов».
07. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной заметке.
08. У новости всегда есть подробности. Их бывает мало, но они есть всегда - адрес, время события, участники, обстоятельства дела. А вот эмоций в новости быть не должно. Эпитет - сигнал тревоги для читателя, его появление свидетельствует о нехватке фактуры.
09. Проверяйте количество перепечаток новости (любой новостной агрегатор вам в помощь). Во-первых, вы увидите, насколько разнятся версии изданий, во-вторых, поймете, чье сообщение было первым.
10. Новость всегда заканчивается контекстом (бэкграундом). Его может не быть вовсе, однако когда контекст подменяется выводами или призывами, обычно это означает, что целью текста было не привлечение вашего внимания к событию, а стремление подтолкнуть читателя к определенным выводам.
.
.
Особенности хохлоблоггеров
Я почти не читаю хохлоблоггеров. Признаюсь, попытки были. Дай, думаю загляну, чего там пишут. Оказывается, что пишут все о том же - Путин, Россия, 9 мая, Донбасс, Украина. Только вот все акценты ставят иные - Путин-х**ло, "Рашка-парашка скоро умрет", 9 мая - позор, Донбасс - террористы, Украина понад усе. Поэтому, читать их особо смысла нет - и так все понятно. В крайнем случае, если есть желание окунуться помои, то можно посмотреть, что там накропал очередной отечественный либерал на Эхе Москвы. Контекст тот же, что и хохлоблоггеров, зато пафоса меньше.
Но самой главной особенностью холоблоггеров,, на мой взгляд, является другое. В отличие от блоггеров из других стран, эти ребята очень любят комментировать наших русских блоггеров. Приходит такой свидомый укр и начинает упражняться в своем говнометании. И по всему чувствуется, что завидно ему, что у нас есть история, настоящие герои, литература, художники, великие полководцы, гениальные изобретатели, историческая память, есть хорошая армия, нормальная политика, наши граждане на порядок богаче их, наша жизнь ярче, интереснее, наполнена позитивными эмоциями. А у них этого ничего нет. А очень хочется. Но, увы, из говна пуля не получится.
Где-то в этой плоскости, мне кажется, и лежит их неизменное желание прийти и навалить соседу кучу. Дескать, мы росли в этой куче, сейчас сидим в ней , нюхаем, а вы тут Олимпиады устраиваете, радуетесь, гордитесь... Еще и президента своего цените, покрышки не жжете, не скачите, укроп на Театральной не сажаете... Да еще умудряетесь на курорты ездить, машины покупать, когда мы тут на АТО по копеечке собираем...
То есть, это типичная зависть маргиналов к успешным. И маргинальность тут не в бедности, нет. Есть вполне счастливые небогатые страны, где люди живут без испепеляющей злобы, не жгут живьем своих сограждан... Тут дело в зависти, злости, нежелании увидеть проблемы именно в себе. То есть, виноваты все, "а я шо?".
Именно поэтому их так тянет на страницы российских блоггеров. Где они, за неимением иных возможностей, могут "нагадить Рашке".
В общем, думаю, хохлоблоггер - это судьба.
Бывший главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко специально для «Афиши» сформулировала правила о том, как правильно читать новости, которые стоит запомнить каждому читателю современных СМИ.
.
01. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения вашего внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Более того, зачастую заголовок противоречит содержанию.
02. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, обычно именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит «В России запретят иностранное кино», то из первого абзаца вы почти наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий депутат или чиновник.
03. Если заголовок и содержание новости не совпадают, то смотрите сразу в третий или четвертый абзац. Именно там обычно и появляется «главный герой» или инициатор новости (тот, ради кого она и была написана, или «заказчик»). Именно его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.
04. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем - это серьезный повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса - не поленитесь, пройдите по ссылке и сравните информацию.
05. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники или не комментируют его, или отрицают - это серьезный повод подозревать издание в публикации «слива» - непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определенной целью.
06. Новость - это событие, которое уже произошло. Если новостная заметка начинается с громкого заявление о неизбежности некоего события в будущем (экологической катастрофы, эпидемии, природного бедствия или экономического кризиса), это означает, что перед вами не новость, а «страшилка», даже если для подтверждения этого тезиса приведены мнения «экспертов».
07. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной заметке.
08. У новости всегда есть подробности. Их бывает мало, но они есть всегда - адрес, время события, участники, обстоятельства дела. А вот эмоций в новости быть не должно. Эпитет - сигнал тревоги для читателя, его появление свидетельствует о нехватке фактуры.
09. Проверяйте количество перепечаток новости (любой новостной агрегатор вам в помощь). Во-первых, вы увидите, насколько разнятся версии изданий, во-вторых, поймете, чье сообщение было первым.
10. Новость всегда заканчивается контекстом (бэкграундом). Его может не быть вовсе, однако когда контекст подменяется выводами или призывами, обычно это означает, что целью текста было не привлечение вашего внимания к событию, а стремление подтолкнуть читателя к определенным выводам.
.
.
Особенности хохлоблоггеров
Я почти не читаю хохлоблоггеров. Признаюсь, попытки были. Дай, думаю загляну, чего там пишут. Оказывается, что пишут все о том же - Путин, Россия, 9 мая, Донбасс, Украина. Только вот все акценты ставят иные - Путин-х**ло, "Рашка-парашка скоро умрет", 9 мая - позор, Донбасс - террористы, Украина понад усе. Поэтому, читать их особо смысла нет - и так все понятно. В крайнем случае, если есть желание окунуться помои, то можно посмотреть, что там накропал очередной отечественный либерал на Эхе Москвы. Контекст тот же, что и хохлоблоггеров, зато пафоса меньше.
Но самой главной особенностью холоблоггеров,, на мой взгляд, является другое. В отличие от блоггеров из других стран, эти ребята очень любят комментировать наших русских блоггеров. Приходит такой свидомый укр и начинает упражняться в своем говнометании. И по всему чувствуется, что завидно ему, что у нас есть история, настоящие герои, литература, художники, великие полководцы, гениальные изобретатели, историческая память, есть хорошая армия, нормальная политика, наши граждане на порядок богаче их, наша жизнь ярче, интереснее, наполнена позитивными эмоциями. А у них этого ничего нет. А очень хочется. Но, увы, из говна пуля не получится.
Где-то в этой плоскости, мне кажется, и лежит их неизменное желание прийти и навалить соседу кучу. Дескать, мы росли в этой куче, сейчас сидим в ней , нюхаем, а вы тут Олимпиады устраиваете, радуетесь, гордитесь... Еще и президента своего цените, покрышки не жжете, не скачите, укроп на Театральной не сажаете... Да еще умудряетесь на курорты ездить, машины покупать, когда мы тут на АТО по копеечке собираем...
То есть, это типичная зависть маргиналов к успешным. И маргинальность тут не в бедности, нет. Есть вполне счастливые небогатые страны, где люди живут без испепеляющей злобы, не жгут живьем своих сограждан... Тут дело в зависти, злости, нежелании увидеть проблемы именно в себе. То есть, виноваты все, "а я шо?".
Именно поэтому их так тянет на страницы российских блоггеров. Где они, за неимением иных возможностей, могут "нагадить Рашке".
В общем, думаю, хохлоблоггер - это судьба.