Сетевые поисковые машины на службе идеологии.
Вот что пишет пишет в своём ЖЖ юзер (abcdefgh):
Эксперимент реального времени для сравнения 3-х ведущих поисковиков
- Google, Yahoo и "MS Bing" - каждый может сам без труда сей час поставить.
Узко техническая часть экперимента:
- Положите в окошечко поиска - поочередно каждого из этих поисковых механизмов - фразу "flag@whitehouse.gov" (для чистоты экперимента фраза обязательно должна быть в том формате, как выше приведена, то есть в кавычках). Общий смысл тестовой этой фразы см. например здесь
- Cравните результаты поисков этих трех механизмов.
Теперь политическая часть того же экcперимента:
- Положите ту же самую фразу теперь в окошко "новостной" части поиска тех же самых механизмов.
Имеются в виду следующие их страницы:
http://news.google.com/
http://news.search.yahoo.com/
http://www.bing.com/news/
Эта - заключительная - часть эксперимента со все очевидностью по-видимому в очередной раз показывает, насколько герметично плотно закрывает лево-либеральный фильтр мэйнстримовых СМИ команду Обамы от проникновения к американцам любых сведений из области нежелательной Белому дому информации.
Cуть cитуации. Вопрос данной темы - "flag@whitehouse.gov" - обсуждася уже не только в консервативной части блогосферы, но и в Конгрессе и, более того, уже стал темой острых об том дебатов на бриффиинге Пресс-секретаря Президента Обамы Giibbs. Все это время сотрудники редакций трех ведущих новостных каналов Веба продолжают без устали чистить от любых даже и легких следов этого очередного для администрации Белого дома политического скандала все свои новостные ленты ...
Итоги экперимента:
Технически поисковики (на уровне алгоритмов поиска их если сравнивать) разные - до гугля двум его ближайшим контурентам, как до Луны ... - но в одном (в части политической ориентации их новостных редакций) они абсолютно одинаковые. (Нашёл чему удивляться. Наивный!)
Автор отметил показательный, хотя и давно известный факт: ВСЕ новости, имеющие отношение к политике, экономике и вообще, влияющие на поведения масс, жёстко редактируются и цензурируются в интернете поисковыми машинами. Для чего они и создавались. Чтобы не допустить никакого плюрализма, вне в рамок дозволенного.
Жёсткая унификация массового сознания в мировом масштабе.
Но вывод автор сделал неверный. Точнее - куцый. Или смелости не хватило, или сам идеологически индоктринирован полит.пропагандой.
Он свалил мировую цензуру на администрацию Обамы и на какие то дурацкие лево-либеральные силы. Как будто цензура в сети установилась только с приходом Обамы, а не с возникновением самой сети. Как будто ВСЕ системные силы, и большая часть внесистемных не контролируется теми же силами, которые контролируют и Обаму. Типа: вот придут вместо лево-либеральных сил право -либеральные и всё радикально изменится!
Верьте и ждите! И голосуйте!
То есть, вывод автора находится в русле тех же пропагандистских клише, что и вся мейстримовская информация в сети и мировых СМИ.
Обозначенный автором метод фильтрации нежелательного контента применяется для цензурирования системных авторов, только слишком борзых разумом. Как те невтоны - далеко за рамки забегают. Поэтому недостойны мейстрима.
А для совсем уж опасно внесистемных борзописцев существует и другой метод тотальной цензуры. Я о нём писал ранее и теперь процитирую старую статью. Благо, что она короткая:
« Цензура в сети интернет устраивается на удивление легко
"Цензура в сети устраивается на удивление легко. Для этого надо всего-навсего, чтобы фирмы, производящее антивирусные и фрайволные пакеты просто внесли ненужный сайт в список сигнатур на своих серверах, как вирусо-спамо-трояно-черве- опасный. Вот и все! Сайт будет заблокирован. Сигнатуры обновляются автоматически по умолчанию. Можно, конечно, и отменить блокировку сайта вручную самому, но многие ли этим будут заморачиваться? (Тем более, этот процесс с каждой новой версией фрайвольных пакетов всё осложняется). Система эта уже создана и, по видимому, работает. Хотя, я думаю, ещё не доведена до ума. Не стала всеобъемлющей. (И ещё можно вручную убрать блокировку).
России заблокировать сайты труднее, потому что многие пользуются антивирусными пакетами фирм других стран. Например, Нортоном. Договариваться придётся. А рычагов давления мало.
А в США - проще простого. Там в смысле программного обеспечения все патриоты. Используют только отечественными пакетами.
А на крайний случай, можно и запретить продажу "чужих" антивирусов, например, по закону о защите авторских прав. Ну, обнаружат там какой отрезок кода, подозрительно похожий на другой отрезок кода, затеют расследование, а пока временно приостановят продажу. На период расследования. Лет на пять.
А можно и не приостанавливать. А просто объяснить "чужаку" по хорошему. И предложить сотрудничество в сфере информационной безопасности. Ради окончательной победы над мировым терроризмом.
И предложат предоставить код входа на сервер сигнатур антивирусной фирмы соответствующим гос.службам. Для оперативности внесения изменений в списки заражённых сайтов. (Ну и чтобы не затруднять работу фирмы по таким пустякам). А за это (при согласии) закроют глаза на некоторые незначительные правонарушения в сфере авторского права.
Американский рынок большой и привлекательный. Никто не станет отказываться от работы на нём из-за принципов.
Даже если они ещё у кого то остались.»
Так что можно спать спокойно: Враг через сеть не пройдёт!