Мощный ответ "Рапире", с её-то БПС, летящими всего на 3 км, ничего не скажешь. С другой стороны, "Кастетом" из такой не выстрелишь (хотя австрийцам и нельзя). А уж против разрабатывавшегося тогда же "Спрута" 2А45 совсем смешно.
А разве им можно стрелять и из нарезных орудий? Впрочем, думаю, от этого всё равно выйдет немного толку: хотя основные характеристики "Кастета" и ЛАХАТа более-менее сопоставимы, его подводит меньшая скорость, сводящая на нет роль большей дальности. Так что, в общем, получаем устаревшее уже на момент создания и, вероятно, довольно дорогое (больше новых деталей, чем в 2А45) орудие, к числу достоинств которого можно, однако, отнести сравнительно малую массу (да, тяжелее МТ-12, но легче 2А45) и большую дальнобойность БОПСами. С другой стороны, очень жаль, что это орудие так и не вышло на рынок, поскольку любопытен как вариант превращения его в подобие 2А45М (т.е. самодвижущееся и с орудием L44 или даже L55), так и, напротив, создания облегчённной версии 2A45.
Австрийцам вроде бы соглашения, подписанные при объединении оккупационных зон и государств в них в 1954-55 гг. запрещают иметь ракеты. Я вообще не в теме, но по второй ссылке об этом упоминают.
1. Да вроде LAHAT изначально разрабатывался сля первых Меркав с нарезной 105-мм L7/M68. Кстати, википедия говорит что и у Кастета существует вариант для нарезной Д-10Т.
2. Да в общем-то (по моему очень скромному дилетантскому мнению) в последние лет 40 у любого буксируемого/самодвижущегося ПТО перспективы были довольно скромные. Да, иногда БОПС лучше кумулятивного снаряда. Но стоит ли держать ради этого здоровенные, дорогие и фактически одноразовые "пусковые" ?
3.. Точно, запрещены австрийцам ракеты:
Article 13 PROHIBITION OF SPECIAL WEAPONS 1. Austria shall not possess, construct or experiment with-a) Any atomic weapon, b) any other major weapon adaptable now or in the future to mass destruction and defined as such by the appropriate organ of the United Nations, c) any self-propelled or guided missile or torpedoes, or apparatus connected with their discharge or control, d) sea mines, e) torpedoes capable of being
( ... )
Comments 7
Нехило так...
Reply
Хотя случаи бывали. :)
Reply
А уж против разрабатывавшегося тогда же "Спрута" 2А45 совсем смешно.
Reply
А почему австрийцам нельзя ?
Reply
Так что, в общем, получаем устаревшее уже на момент создания и, вероятно, довольно дорогое (больше новых деталей, чем в 2А45) орудие, к числу достоинств которого можно, однако, отнести сравнительно малую массу (да, тяжелее МТ-12, но легче 2А45) и большую дальнобойность БОПСами. С другой стороны, очень жаль, что это орудие так и не вышло на рынок, поскольку любопытен как вариант превращения его в подобие 2А45М (т.е. самодвижущееся и с орудием L44 или даже L55), так и, напротив, создания облегчённной версии 2A45.
Австрийцам вроде бы соглашения, подписанные при объединении оккупационных зон и государств в них в 1954-55 гг. запрещают иметь ракеты. Я вообще не в теме, но по второй ссылке об этом упоминают.
Reply
2. Да в общем-то (по моему очень скромному дилетантскому мнению) в последние лет 40 у любого буксируемого/самодвижущегося ПТО перспективы были довольно скромные. Да, иногда БОПС лучше кумулятивного снаряда. Но стоит ли держать ради этого здоровенные, дорогие и фактически одноразовые "пусковые" ?
3.. Точно, запрещены австрийцам ракеты:
Article 13
PROHIBITION OF SPECIAL WEAPONS
1. Austria shall not possess, construct or experiment with-a) Any atomic
weapon, b) any other major weapon adaptable now or in the future to mass
destruction and defined as such by the appropriate organ of the United Nations,
c) any self-propelled or guided missile or torpedoes, or apparatus connected
with their discharge or control, d) sea mines, e) torpedoes capable of being ( ... )
Reply
Leave a comment