Почему нельзя переносить памятники.

[bukin_oleg]

Был задан вопрос о перемещении Усадьбы Ваганова.
По смыслу Закона объект культурного наследия (памятник истории и культуры) представляет собой единство недвижимого объекта и его территории. Уже поэтому сама идея перемещения объекта культурного наследия является абсурдом. Ну, потому что территорию перенести невозможно!
Теперь о том, почему единство.

Comments

[ekuznecov]

Надо сохранять облик кварталов в целом. Потому что деревянный домик, облепленный со всех сторон небоскребами, выглядит странно.

[bukin_oleg]

Надо сохранять облик кварталов в целом. Блестящая мысль.
Только вот какая штука. То, что домик облеплен небоскребами, является результатом несохранения квартала в целом. Путем нарушения и несоблюдения требований и норм законодательства о зонах охраны и т.д, путем уничтожения (!) других памятников (Радищева, 10,12).
Допустим, что домик выглядит странно. И? Небоскребы выглядят тоже странно. И при этом у них нет таких же железных как у домика прав на свою территорию.

[ekuznecov]

Дык в том и беда, что улицу Радищева нужно было оставить малоэтажной. А сейчас усадьба Ваганова в новой среде чужеродна, связи с окружающим "ландшафтом" нет, она утрачена.

[bukin_oleg]

Она не утрачена. Сохранились части Усадьбы, территория, на которой они расположены.
Чужеродность среды утрату ещё не означает.
Опять-таки, если у нас тотально нарушался Закон в виде уничтожения среды, то мы не можем согласиться на уничтожение последнего камня этой среды - на снос/перемещение Усадьбы. У нас просто для этого нет никаких основнаий. В первую голову - законных. Во-вторых, такое согласие означало бы узаконивание и поощрение всего того, что произошло с кварталом, создание ещё кучи прецедентов для подобного развития событий в будущем в отношении дргих исторических мест.

[ext_272378]

Согласен насчет неделимости памятника и его территории. Проблема, однако, в том, что многие дома, в том числе и обсуждаемый, к сегодняшнему дню полностью выпали из контекста, как визуального, так и (что важнее) функционального. И проблема этого дисбаланса между зданием и его контекста в любом случае каким-то образом должна решаться. Мне бы хотелось, чтобы она не решалась с помощью разрушения здания.

[bukin_oleg]

Что касается визуального дисбаланса, то минус тут можно обратить плюс. Памятник, конечно, лучше воспринимамется в аутентичной градостроительной и прородной среде. Однако среди нагромождений бетона он, что-то потеряв, кое-что приобретет - какие-то дополнительные смыслы. Восприятие на контрасте как раз может сбалансировать и обосновать эклектику. Единственное, что в данном случае контраст очень сложно достигнуть. Если бы (как это ни странно) бетонные этажерки были гораздо выше, и были бы прямоугольными в плане, то это бы существенно облегчило задачу

[ekuznecov]

К сожалению, на любой закон есть "случайный" экскаватор или пожар :(

[bukin_oleg]

1. Только при одном условии: если нет государства, или есть слабое государство.
При наличии сильного государства в лице нормальной и функционирующей прокуратуры, других надзорных органов, снос бесполезен.
При сносе остается территория памятника, на которой строительство запрещено. А снос осуществляется именно для этой цели, или, по крайней мере, для какого-то освоения.
Сносят потому, что затем позволяют строить, т.е. дальше нарушать Закон.
Дело не в произволе экскаваторов, дело в отсутствии реакции на произвол.
2. Слабость государства и произвол - ещё не повод опускать руки. Нужно последовательно апеллировать к Закону. Государство на пустом месте не появится. Только благодаря гражданскому обществу.

[ext_539417]

Перечитывал недавно книгу Инны Гладковой «25 Екатеринбургских тайн» - много воспоминаний, трагедий и других значимых событий связанных с историей нашего города. И одна мысль о том - «что сегодняшняя безнравственность выросла не на пустом месте» о многом говорит. Ведь наша история, памятники, не просто уничтожались, а «выжигались каленым железом». И если смотреть через призму истории, то сегодняшняя ситуация с памятниками, это еще отголоски того времени. Но сохранять, что еще осталось с тех времен считаю нужным!

[bukin_oleg]

достойный и милый нам ответ