Всем и каждому
"Оставьте всякую надежду, вы, входящие сюда"
Данте, "Божественная комедия" ("Ад")
За ночь полностью снести памятник подрядная организация никак не сможет.
Поэтому у нас все еще остается шанс его спасти.
Что делать? Делать. Просто делать то, что сочтете нужным и полезным для спасения памятника, для недопущения его дальнейшего разрушения.
Где, кстати, депутаты? Кроме Л. Волкова вчера я никого не видел.
Где пресса? Вызывал вчера 4-ый канал, они почему-то не приехали. Мне помнится, если я не ошибаюсь, Евгений Енин года три-четыре назад в эфире местного Эха сказал, что если будут сносить Пассаж, то он выступит в его защиту. Где же он?
Приходите, если считаете снос незаконным, а также недопустимым не только с позиции закона.
Это не собрание, не митинг - каждый приходит для того, чтобы своим присутствием выразить несогласие с планами уничтожить памятник.
Если таких людей будет много, то есть маленькая возможность, что в итоге они будут как-то услышаны. Нельзя упускать малейший шанс спасти памятник. Он уникален и очень нужен нашему городу. Без Пассажа Екатеринбург будет уже не тот. Приходите, и лучше с самого утра.
Вкратце о том, почему снос незаконен (рекомендую прочесть и разобраться).
1. Повреждение и уничтожение памятника истории и культуры, принятого на государственную охрану, согласно статье 243 УК РФ являются уголовно наказуемыми деяниями.
2. Аргумент застройщика о том, что он не сносит предмет охраны, а только то, что не вошло в его состав, не является убедительным по следующим основаниям:
а) Закон не предусматривает возможность сноса частей, не включенных в предмет охраны. В законе записано, что в процессе работ по сохранению не должен быть изменен предмет охраны. Из этого обстоятельства вовсе не вытекает, что части, не вошедшие в предмет охраны, можно демонтировать, тем более рушить с помощью экскаватора; застройщик не предоставил в полицию разрешение на демонтаж (снос) частей памятника с помощью экскаватора, - скорее всего, потуму, что у него его нет;
б) предмет охраны был утвержден в процессе регистрации памятника в реестре в соответствии с приказом Росохранкультуры № 2-Р от 31 января 2011 года. Это, пожалуй, единственный случай регистрации памятника в реестре. Документы для регистрации направило министерство культуры и туризма Свердловской области. Напрашивается вывод, согласно которому регистрации была инициирована и осуществлена исключитедьно для утверждения предмета охраны, который согласно действующем законодательству никак иначе как в процессе регистрации утвержден быть не может. Предмет охраны (очень узкий, очень урезанный) нужен застройщику для того, что иметь якобы основание для демонтажа иных частей, не вошедших в состав предмета охраны. Это в свою очередь нужно для того, чтобы... снести здание как таковое и застроить освободившийся участок новым строительным объемом. В документах эта цель кое-где проговаривается. На 10 странице Государственной историко-культурной экспертизы проекта приспособления от 25.04.2011 записано следующее: "...разработчики проекта приспособления смогли реализовать эту тему, вписав предмет охраны ОКН в объем нового общественно-делового сооружения". То есть здания как такового существовать больше не будет. Предмет охраны будет расчленен (демонтирован) на отдельные блоки для его дальнейшего "вписания". Выпилили кусок стены - вставили его в "сооружение". А где же здание? Согласно Закону памятниками являются "отдельные постройки, здания, сооружения". Более того, само название памятника - "Здание, в котором...." содержит указание на характер, особенность объекта культурного наследия. Вот тут мы как раз подошли к определению предмета охраны. Согласно Закону (ст. 17 п. 8 № 73-ФЗ) предметом охраны являются особенности объекта, послужившие основанием для включения памятника в реестр (не путать с регистрацией в реестре). Итак, предмет - это особенности объекта. Таким образом, предмет - это часть объекта (здания, сооружения, постройки). То есть, здесь предмет охраны не противопоставляется объекту, а является его составной частью.
В нашем же случае, то есть в их потузеркальном случае, предмет охраны противопоставляется в целом объекту, является как бы его заменителем, эрзацем, альтернативой. Именно потому, что все, что не попадает в предмет охраны, подлежит демонтажу. Это чистейшей воды бред. Хочу заметить, что на охрану принимается объект, а не предмет охраны; в реестр включается объект, а не предмет; регистрируется объект, а не предмет и т.д. Но наши, точнее их онолитеги-эксперты, к которым адресован эпиграф этого поста, разработали такой предмет охраны, который не учитывает особенность объекта как здания. Вот его приняли на охрану, как здание, в котором было то-то и то-то. А онолитеги решили по-своему, включив в особенности объекта, послужившие основанием для включения его в реестр - предмет охраны - только отдельные и немногочисленные элементы.
Итак, предмет охраны неадекватен с точки зрения своего содержания.
б) Предмет охраны был утвержден и с массой процедурных нарушений. При разработке предмета охраны не был учтен прежний предмет охраны, прописанный в охранном обязательстве от 2005 года, не было никакой ссылки в историко-культурной экспертизе проекта нового паспорта объекта культурного наследия на прежний предмет охраны, соответственно, не было никакого обоснования по его сужению. Регистрация памятника в реестре также была осуществлена с рядом нарушений: для регистрации не были предоставлены копии акта органа государственной власти Свердловской области об утверждении границ территории памятника, а также копия акта органа государственной власти Свердловской области об утверждении правового режима земельного участка в границах памятника ( п. 8 Методических рекомендаций по регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и оформлению паспорта объекта культурного наследия".
3. Снос и планируемое производство строительных работ попадают согласно "Схеме временных зон охраны памятников истории и культуры центральной части города Свердловска", утвержденной решением Свердлоблисполкома № 446 от 25.11.89 г. в границы охранной зоны. Строительство в границах охранной зоны запрещено.
4. Реконструкция памятников истории и культуры недопустима, письмо-разъяснение Росохранкультуры от 24.03.2009 г. № 05-3-461. Слово "реконструкция" есть в разрешительном документе администрации города.
5. Проведение строительных работ на территории памятника запрещено в соответствии с п. 2 ст. 35 № 73-ФЗ. А возведение стеклянного амбара как раз предполагает проведение работ на территории памятника.
6. В результате проведения работ по реконструкции будет изменен облик и интерьер объекта культурного наследия (от которого, правда, мало что останется, облика же не останется совсем никакого). Согласно п. 1 ст. 33 № 73-ФЗ объекта культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения изменения их облика и интерьера.
Эти и другие аргументы я озвучивал в письмах в прокуратуру города, министерство культуры РФ, полпредство.
7. Перевод участка земли в границах Ленина-Вайнера-Театральный-Банковский (около памятника) из общего пользования ТОП-2 в градостроительную зону Ц-1 незаконен в силу ряда обстоятельств, изложенных в обращении в Уставный суд Свердловской области О.Н. Букина и В.В. Дынина. Суд по нашему ходатайству запросил отзывы территориального управления МК РФ и министерства культуры и туризма Свердловской области.