Объяснения Бадаева

[bukin_oleg]

Министерство уничтожения культуры и туризма Свердловской области в лице министра прокомментировало факт сноса Усадьбы Панфилова (в конце сентября была доразрушена остававшаяся часть усадьбы).
Министр по сути оправдывает заказчика и подрядчика работ. С точки зрения министра все верно, все правильно.

Теперь давайте посмотрим все его доводы в свете фактов.

1. По словам Бадаева было проведено техническое обследование (кем, кстати?) строительных конструкций (после якобы обрушения внешней стены), по результатам которого выявлен износ фундаментов и стен в 60-70 %.  Почему такой износ  фиксируется В ХОДЕ работ по сохранению памятника (хотя, конечно, никакое это на деле не сохранение), ПОСЛЕ разработки проектной документации, ПОСЛЕ историко-культурной экспертизы проектной документации, а не ДО? Нонсенс. Представляете, вы решили ремонтировать свой дом, вбухали миллионы в проект ремонта, наняли подрядчика, а он Вам: «У Вас здание не подлежит ремонту».
2. Снос флигеля с помощью экскаватора был осуществлен 24 августа. В этот день снесли половину-2/3. Я вызвал тогда полицию, которая снос, конечно, не стала останавливать, но зато мы увидели, что было указано в разрешении (подполковник вынес и показал). А разрешение минкультуры и туризма СО как раз и предполагало вывоз мусора и т.д., не более. Почему же осуществлялся снос? Этот момент Бадаев объясняет так: рабочие должны были вывезти мусор, но упала стенка. Ну, допустим, упала. При чем же все-таки тут экскаватор, который рушил стены памятника 24-го августа? Как сообщил парень (который первым позвонил журналистам (а они - мне)), флигель начали рушить именно 24-го. Предположим стенка упала 24-го и они решили доломать здание в этот же день (при этом у них как раз был экскаватор и бульдозер - случайно, наверное, под рукой оказались, но, не важно). Однако в случае обрушения стены рабочие должны были прекратить любые работы и вызвать какую-то комиссию в составе чиновников минкультуры, представителей заказчика и т.п., для принятия ею дальнейших решений. Но они не вызвали. Так не бывает - нестыковка. Они не могли самостоятельно принять решение снести полпамятника. А теперь допустим, что стенка упала до 24-го, подрядчик сообщил об этом факте, была комиссия, которая составила акт, министерство приняло затем такие-то и такие-то решения, и разрешило демонтировать здание, и вот 24-го рабочие как раз и начали ломать все остальное. Тут тоже нестыковка. В этом случае нам должны были показать этот самый акт комиссии, согласно выводам которой бы констатировалось, что все капец - стенка упала 15 августа (например), все прогнило, поэтому можно и нужно все доломать с помощью экскаватора, даже не акт комиссии (его мало), а хотя бы ещё и разрешение со стороны минкультуры и туризма СО. Вместо этого нам подполковник вручил то разрешение, о котором я уже упомянул выше (вывоз мусора). Нестыковка.
3. Есть одна ключевая фраза в речи министра - «единая монолитная железобетонная плита». Понимаете, какая тут штука: работы по её монтажу уже ведутся, судя по фото на е1. Вот эта плита, она не появляется от того, что  приезжает какой-нибудь Бадаев 22 сентября, глядит в щелки кирпичей, после чего заявляет, мол, да будет единая плита. Плита может появиться изначально только в проекте (в составе проекта), в котором все просчитано. А проект разрабатывается обычно длительное время.

 
Вывод?

Это значит, что здание изначально планировали уничтожить.