Leave a comment

brusilovsky November 22 2012, 11:31:54 UTC
Немножко не так.
Что значит сан священства ? Для чего он нужен ?
Для совершения Таинств.
Если священник не совершает таинство - значит его сан бессмысленен.
Т.е. нельзя признать одно таинство, а другие отвергнуть.
Или есть все таинства - или не одного. Или/или.

А принимают в сущем сане просто из икономии (это просто как некий показатель внешнего уклонения от вероучения, и по снисхождению). Но сам по себе чин приема не означает, что принимаются и все священнодействия вне Церкви.
Ибо ключевое слово (я уже писал об этом) - "при приеме", "при вхождении" в Церковь.
Если это не так, и признаются таинства (например, крещения, священства у инославных) - тогда ПЦ находится в величайшей ереси, потому что, например, греки, КП - перекрещивают католиков до сих пор. (а мы имеем с ними евх. общение)
Но мы свято веруем "во едино крещение во оставление грехов", то как же можно допустить перекрещивание ?
Это именно и значит то, что никакого таинства вне Церкви не было, была лишь форма, которую Господь может наполнить благодатью, при вхождении в ( ... )

Reply

mikheich November 22 2012, 11:44:48 UTC
это тоже все понятно и правильно.
но вот я бы не дерзнул сказать, что человек, воспитанный в католичестве, обычный прихожанин, ведущий в меру своих сил христианскую жизнь, причащается в своем храме пустоты

Reply

brusilovsky November 22 2012, 11:51:08 UTC
Я бы тоже не дерзнул.
Потому и приводим чужие авторитетные мнения и только с целью привлечения к полноте, а не с какой другой (обидеть, задеть, похвастаться и т.п.)

Reply

mikheich November 22 2012, 12:02:37 UTC
вот, согласен!))

Reply

sergeylarin November 22 2012, 12:04:00 UTC
а святые отцы-то.. дерзали!

Reply

mikheich November 22 2012, 13:43:36 UTC
По этому поводу у святых очень разные мнения.

Reply

sergeylarin November 22 2012, 13:56:17 UTC
а какой отец утверждал таинства у католиков?

Reply

mikheich November 22 2012, 14:05:57 UTC
Никто не говорил о полноте благодати в католических таинствах, это так.
Но говорили, что нельзя дерзать называть их полностью безблагодатными. Например Филарет Московский, Инокентий Херсонский. Цитаты не буду искать, лень. Да та же самая известная фраза Амвросия Оптинского "Спасутся ли католики не знаю, знаю, что я без Православия не спасусь". Не назвал же, что все католики погибнут. Но мне кажется это и так ясно. Границы Церкви кто кроме Самого Бога может определить?

Reply

sergeylarin November 22 2012, 14:14:01 UTC
Цитат Вы не найдёте! их попросту нет.
Филарет Московский и свт.Иннокентий НИКОГДА не утверждали подобного.

А фраза была Феофана Затворника но - "не хочу входить в суждение" - т.е. спорить.
а прп.Амвросий как раз был весьма категоричен о католиках ))

Reply

mikheich November 22 2012, 14:22:51 UTC
я не до такой степени взволнован этим вопросом, чтобы все бросить и начать искать.
будем считать, что вы правы

Reply

sergeylarin November 22 2012, 14:24:13 UTC
ну, при чём тут взволнован.
Я просто вопрос изучил.

Reply

doctoralexxx November 22 2012, 11:51:48 UTC
Так может греки не правы, перекрещивая? Что-же вы против практики собственной Церкви? И вообще, зачем тут икономия? Вон, опять же, греки ничего не икономят)

Reply

realexlux November 22 2012, 11:56:14 UTC
Греки это греки, а мы это мы) Нужно учитывать местную специфику.

Reply

doctoralexxx November 22 2012, 11:56:55 UTC
А Ортодоксия то одна!

Reply

realexlux November 22 2012, 12:00:06 UTC
А правила внутрецерковной жизни могут отличаться.

Reply

doctoralexxx November 22 2012, 12:04:08 UTC
Извените, это вообще не относится к правилам внутрицерковным. Это фундаментальные нерешенные вопросы, в которых нет единства у Православных Церквей.
Греки просто очень католиков не любят, сами знаете за что.

Reply


Leave a comment

Up