Wreckers (UK, 2011)
Я пыталась написать этот пост в течение полутора месяцев. Нет, не из-за отсутствия свободного времени. Просто я писала его, а потом стирала. И так несколько раз, пока вчера не родила те самые "48 километров текста", обещанные френдессам. Родила, перечитала и снова стёрла. Почему? Да потому что мой поток размышлизмов, вызванный этим фильмом, вылился в настолько личный текст, что я не только не готова публиковать его в ЖЖ, но и в принципе не жажду делиться этими мыслями с кем-либо. Так что я сейчас просто попытаюсь в общих чертах рассказать о фильме, но образа главного героя, его поступков и мотивов коснусь совсем чуть-чуть, потому что именно там начинается сумеречная зона, в которую лучше никого не пускать ради моего и вашего душевного здоровья. У всех нас есть фильмы, бьющие наотмашь по причине личного жизненного опыта. И это тот самый случай для меня. Ладно, на этом закончим о моей тонкой душевной организации и поговорим все-таки о кино. Но сначала небольшое предупреждение. В тексте есть ненормативная лексика, я считаю ее употребление оправданной, но если вас это коробит, лучше не читать дальше.
"Wreckers" - это первый полнометражный фильм Диктины Худ, ранее засветившейся в качестве сценариста и режиссера нескольких короткометражных и документальных фильмов, отмеченных наградами критиков и фестивалей. В качестве дебютной полнометражки режиссер решила снять классическую английскую инди-драму на семейную тему - в лучших традициях британского независимого кинематографа. Она взяла за основу неплохой сценарий, пригласила прекрасных актеров, позаботилась о хорошем операторе и не забыла тщательно подобрать музыку. И как многие новички, решила объять необъятное, увы.
По-хорошему, режиссеру нужно было делать ставку либо на актёров, либо на концептуальные визуально-акустические приёмы, а уж никак ни на то и на другое вместе. И я бы на ее месте ставила на актеров. У Худ в распоряжении было прекрасное трио исполнителей главных ролей, которые вытянули бы ей на нужный уровень эту хоть и жутковатую, но не слишком затейливую семейную драму, без дополнительных игрищ с освещением, крупными планами, фиксацией камеры то на небе, то на листве, то на окне в паутине, то еще хрен знает на чем. Нет, я отлично понимаю, чего хотела добиться режиссер всей этой пасторальной метафоричностью, но как по мне, она была абсолютно лишней, учитывая предельно простую сценарную канву, и операторские изыски только излишне перегрузили фильм. Они не добавили ему желаемой глубины, а создали эффект провисания в повествовании. Да, понятно, жалко было резать в монтажной все эти красивости. Но резать было нужно, увы.
В этом, собственно говоря, моя главная (если не единственная претензия) к дебютантке. Если снимаешь простую историю о людях, то снимай ее просто, не мудри. И выведи людей на первый план, не мешай им нагромождением ненужных деталей.
А история и правда до жути проста и до жути страшна, как частенько бывают просты и страшны семейные драмы. Счастливая пара молодожёнов Дон и Дэвид бросают благополучный Лондон и уезжают в забытую богом деревеньку, где когда-то прошло детство Дэвида. Они собираются отстроить разваливающийся коттедж, сеять доброе-вечное-мудрое в местной школе и при первой же возможности начать плодиться и размножаться. С последним у них туговато, правда, но ребята упорны. И вот посреди всей этой пейзанской идиллии им на голову сваливается младший братишка Дэвида, Ник, прибывший в отпуск со службы в Афганистане.
Ник совсем не похож на старшего брата. И интеллекта у него заметно поменьше, и вообще он весь какой-то дерганный - с явным посттравматическим синдромом, жуткими ранами на теле, лунатизмом, нездоровой привязанностью к брату и какой-то мрачной тайной в глазах. Ну, тайны на свет всплывут быстро, потому что Ник с энтузиазмом пятилетнего ребенка начнет вываливать на обалдевшую Дон один секрет за другим, все шире и шире распахивая двери шкафа с семейными скелетами. В какой-то момент скелетов накопится столько, что Дон просто прекратит понимать, что же происходит, и усомнится в том, что знает мужчину, за которого вышла замуж. И правильно усомнится, чего уж там душой кривить, потому что одна ложь будет всплывать за другой, и каждая новая неправда будет ужаснее предыдущей.
Вот оно ключевое слово - ложь. Рецензенты на всех языках хором поют, что это фильм о лжи (белой, черной, серо-буро-малиновой) и о ее последствиях. Да, конечно, и о лжи тоже. Но для меня это фильм о борьбе за выживание и о том, как Дэвид пытается выиграть в этой битве, а Ник ее давно проиграл. Я как-то писала в посте о фильме "Neo Ned" об одном из вариантов реакции взрослого человека на последствия тяжелого детства. Вечная обостренная потребность в любви, ага. Но бывают и другие реакции. Как у Дэвида, например. И его история мне ближе, намного ближе и ох как понятнее. Да, сорваться с места в 17 лет, уехать из этой провинцильной жопы мира, добиться в разы больше родителей, встать на ноги, завести идеальную семью, разобрать все скелеты по косточкам и наглухо замуровать в шкафу. И дождаться когда в один прекрасный день прошлое все-таки догонит тебя и шарахнет по голове так, что мало не покажется. И дело не только в болтливом младшем братишке, но и в тебе самом. Потому что некоторые травмы невозможно загнать внутрь, Дэвид, их нужно отработать - с психотерапевтом ли, со священником, с самим собой и с близкими, но отработать. А если просто сделать вид, что они рассосались, прошлое еще аукнется, и аукнется так громко, что оглохнут все вокруг. Вот в данном случае все и оглохли, ага.
Наблюдая за развитием сюжета я в какой-то момент испугалась, что все сведется к банальному [спойлер] любовному треугольнику "Дон и братья" и к зачатию долгожданного младенца от Ника , но этого не случилось, за что авторам фильма отдельное спасибо. Зато случилось много чего другого. Я в следующем абзаце попробую дать свои ответы на самые частые вопросы, встретившиеся мне в рецензиях. Все спойлеры спрячу, так что если в ваши планы входит смотреть фильм и вы ничего не хотите знать заранее, просто не открывайте спойлерный кат. Поехали.
Вопрос №1: [спойлер] Подталкивал ли Дэвид Дон на измену с Ником ради зачатия ребенка? Да, однозначно. И резоны его понятны и прозрачны. Меня удивляет, что многие зрители этого недопоняли. По-моему, в фильме все ясно показно. Вопрос №2: [спойлер] Считал ли Дэвид во время разговора в больнице, что ребенок от Ника? Да, безусловно. Вопрос №3: [спойлер] Что случилось с Ником? В сети бродят три версии: [спойлер] Ник сбежал сам, Дэвид выпроводил Ника, Дэвид убил Ника. Я не верю в первый вариант, но в равной степени допускаю второй и третий. Хотя с учетом моего ответа на следующий вопрос, третий вариант дает гораздо более любопытную почву для дальнейшего развития событий. Итак, вопрос №4: [спойлер] Догадался ли в финальной сцене Дэвид, что малыш от соседа (если допустить, что Дон не сказала ему правду, а это вполне вероятно)? Да, если до этого он не знал, то в тот момент явно догадался. И тогда, если я права насчет третьего варианта ответа на предыдущий вопрос, то мама дорогая, какая же разверзнется перед Дэвидом бездна. А, может, я и ошибаюсь в обоих случаях, тут что называется открытый финал с большой буквы - трактуйте, как вам угодно.
Что касается моего отношения к героям, то я ни на чьей стороне, но и никого не осуждаю. Я очень сочувствую Дон и не брошу в нее камень, потому что сама была когда-то девочкой-припевочкой, наворотившей массу глупостей в момент серьезного кризиса. Мне безумно жаль Ника, каким бы не оказался расклад. В любом случае у него впереди точно не видно просвета. И я очень понимаю Дэвида. Понимаю намного лучше, чем мне бы хотелось. Обратите внимание, я пишу "понимаю", но не "оправдываю". Это принципиальный момент. Дэвида легко понять (особенно мне), а вот оправдать намного сложнее.
Ну и главный вопрос открытого финала. Вот теперь, когда все карты выложены на стол, будут ли ребята счастливы? По своему опыту скажу, что прогноз 50 на 50. Либо выкарабкаются, либо докатятся до такого ада и пиздеца, что все случившееся до этого покажется им цветочками. Да-да, я опять возвращаюсь к тому, что все зависит оттого, отработает и залечит ли Дэвид свои травмы. Вот только не нужно мне сейчас про сильную личность, которая одним махом всех демонов победит и пойдет по жизни героем. Не теоретизируйте на эту тему со мной, практиком. Я точно знаю, что на этом пути может много чего случиться.
Ладно, давайте закругляться. Надо же, я все-таки накатала простыню. Ну, хоть обошлась без душевного стриптиза, и то хлеб. Итак, кому же смотреть этот фильм? Любителям британского артхауза, во-первых. При всех моих претензиях к режиссеру, это классический образчик жанра и неплохая заявка для дебютантки. Любителям семейных драм, в которых больше отношений, чем неожиданных сюжетных поворотов, во-вторых. И, конечно, поклонникам Бена Камбербэтча и Шона Эванса. Оба актёра очень хороши, они прекрасно справились с ролями. К тому же, для камбербэтчнутого народа этот фильм будет интересен достаточно нетипичным для Бенедикта героем. И да, мне понравилась Клэр Фой в роли Дон. Очень нежная, хрупкая, похожая на цветок девушка.
Что еще? Фильм вовсю возили по фестивалям, как обычно и случается с артхаузом, но я не думаю, что он дойдет до широкого зрителя, даже с учетом блестящей игры Камбербэтча и Эванса. А номинация для режиссера на Лондонском фестивале мне кажется пока что просто авансом на будущее. И я надеюсь, что Худ этот аванс отработает. Как я написала выше, в целом фильм является многообещающим дебютом. Не более того, но и не менее. Вот так как-то.
Трейлер фильма:
Click to view
