Comments | brekhoff: В продолженье "Война не будет-2" пояснительное.

brekhoff

В продолженье "Война не будет-2" пояснительное.

Feb 05, 2015 12:17

Я тут наблюдаю у граждан принципиальное непонимание двух совершенно разных задач решаемых армией. Первая - это военная победа в локальном столкновении, либо же даже "разгром ВС противника", и вторая - установление политического контроля над территорией и оккупация. Это совершенно разные задачи, ставящие совершенно разные требования к наличной армии ( Read more... )

бла-бла-бла, война, брежу потихоньку

Comments 35

(The comment has been removed)

brekhoff February 5 2015, 11:25:10 UTC

Тащемта об сём и пост. Нету народу с пистолетиками ни у одной современной армии на комиссаров и комендатуры в кажну деревеньку.

эваекуация anonymous February 5 2015, 17:59:05 UTC

про оружиё задвинуть не дают, цензоры...
Придётся по теме.
Война фигня.
Ты эвакуацию 41 года забыл.
Такое мероприятие, проведённое под управлением незабвенного сатрапа Лаврентия Палыча, никакому нынешнему ификтивному миенеджеру, даже всем скопом - не под силам.
Это нужно изучать, как образец управленческой работы.

Re: эваекуация brekhoff February 5 2015, 18:42:50 UTC

Нынче рыношная экономика, свободное предпринимательство и прочее просперити. Никто ничего подобного и не мечтает. Впрочем, так оно у всех и везде. Кроме, разве, КНДР, ггг. :)

В продолженье "Война не будет-2" пояснительное. livejournal February 5 2015, 20:50:36 UTC

Пользователь arpadhaizy сослался на вашу запись в своей записи « В продолженье "Война не будет-2" пояснительное.» в контексте: [...] Оригинал взят у в В продолженье "Война не будет-2" пояснительное. [...]

Зачем Оккупация? ext_1655743 February 5 2015, 20:57:29 UTC

Цель Войны может заключаться и не в "жизненном пространстве"
Утрируя-
Завалили Пересвета, и теперь ваш Садко хрен торговать за моря поедет.
Только через наших купцов.
Да и Плохишей хватает, что бы они сами с Кибальчишами разобрались.

Re: Зачем Оккупация? brekhoff February 5 2015, 21:14:36 UTC

Хе-хе-хе. Маленькие армии могут наносить удары только локальные. Обидно - да, но не смертельно. Один Челубей все дороги ста Садко не перекроет. Станет чуть сложнее ездить по одной-двум. Так мы просочимся рядом. Это не Орда, что весь горизонт закрыла и не пущает. Да и Челубей сей вопроса не решил. Лишь отсросил - через годик в незахваченной деревне Илья Муромец вдруг с пещи слезет и прибъёт сего супостата. Правда, обратно и для нас это только отсрочка - гнездо Челубеев-то так же недоступно. Паритет с игрищами более ритуальными ( ... )

Re: Зачем Оккупация? ext_1655743 February 5 2015, 21:22:21 UTC

Ну посмотрите на действия амцев.
Дистанционная война, т.е. "Пересвета" порубили, и избирательно селища гробим, защиты-то нет! А разговаривать будем только с "Плохишом".
Так что, или загеноцидят всех "мужиков с кольями" или энти мужики сами Плохиша изберут и Садку накажут за моря соваться.
Так что не надо "тьмы" оружной, и оккупации не надо( лишь бы стрел хватило).
З.Ы. Орда, не смотря на своё величие, тоже оккупацией не заморачивалась, Плохишами обходилась, да "зондеркоммандами" для вразумления Плохишей, пытавшихся перековаться

iron_kolobok77 February 7 2015, 12:49:03 UTC

У БаА всё начиналось в книжке, с предательства элит и слива генералами, емнип.
Вна 404, там вообще официально натовских нет, и необходимости не возникает, гномики сами идейно и с огоньком занимаются самозачисткой. Что, имхо, объясняется годным (с т.зр. субъектов пропаганды) усвоением либеральной парадигмы, сформированным/внедренным на территории за годы незалэжности - атомизация зашла несколько дальше, чем в РФ, но это вопрос времени. Более половины взрослых дурашек, включая ещё бывших комсомольцев, уверовало в т.н. "голодомор" и в то что они "нацiя".
Телевизор важнее армии. Что, впрочем, не отменяет.