И про пидоров. Всяко теоретическое. Многабукв.

[brekhoff]

 Один из типичнейших доводов, которые включают пидорофилы: "Ой, оставьте вы этих геев в покое! Их 2 (3, 5,7)%! Это природа, тут ничего не поделаешь! Всё одно никого за пределами этих 2 (3,5,7)% не распропагандируют! Это всё убогая геефобия! Природа такова! Те, кто геи - ими и будут, а кто не -тот и не станет! Инстинкты, природа, оставьте их в покое

Comments

[krajn]

Чо сказать-то хотел?
Чо сказал - это всё прописные истины.
Пидоры (именно биологические, выродки) находятся на вершинах власти во многих странах, ты им хочешь мораль прочитать?
Им похуй на нас с тобой, они довольно агрессивны.

[brekhoff]

Пока девианты в исчезающей пропорции - 0 хрен десятых - мне на них тоже насрать. Девианты любого вида находятся в такой пропорции. Мне же насчинают двигать про реальные 2(3, 5, а то и 7)% как реальные и "запрограммированые природой" (а не как девиация воспитания и культуры). Это уже другое.

[krajn]

Лично видел кобеля, ебущего другого кобеля. Оба - дворняги.
У мужчин биологических педерастов 1 процент и еще 1% двудырых. У женщин, соответственно, 0, 5% и 0, 5%.
Ты можешь найти эти значения в учебниках, монографиях и пр., выпущенных до ~1980 года.
А вот дальше формат комментов становится тесным.

[brekhoff]

Отчего же? Как раз эпигенетическое включение гомосексуализма у животных, или стрессом - более чем по Дарвину. Уживотного мира вообще нет способов регулировать численность какими-то расширяющимися темпами. Потому когда особей становится более чем N на километр, то тут или инфатоцид, или побоище, или, как вариант, - поменять метильную группу в запускающем ферромоне. И либо зачатия не происходит, либо звери перестают различать "тётю и дядю". Тут любое подходяще. Но люди - не звери. И на один запах не ориентируются - не наебёшь. А если учесть, что там всё с ног на голову от природного поставлено... Например, бабьи сиськи - это в животном мире признак однозначно отпугивающий. Это означает, что, что тётя "с икрой" или занимается выкормом, т. е. к совокуплению не готова. Павиан видит сиськи - у него сразу интерес пропадает. А у человека - наоборот. Сисястая тётя - привлекательна. При том, что сами триггеры те же, что и у павиана. Но почему-то работает всё наоборот. И там такого полно.

[green_0]

Жжошь, соньТехнег!!!

[brekhoff]

У меня хороший бредогенератор есть! :)

[elveo]

ты очень глыбокий хфилосаф, сантехник, уважаю тебя!

я резюмирую: грех в малом всегда родоначальник греха большего!

[brekhoff]

Чо эта? Откуда пессимизьм? хоть и в меланхолеи, но вполне толерантен сёдня! Никого не зогбанел, не ругался... Впрочем, сёдня со мной до пидорасов и разговаривать никто не хотел! А как только затронул жопоприводных - сразу интерес возник. Удивительно! :-Р

[ivanova_ffm]

Хоть тема и крайне деликатная, и негоже мне в моём статусе встревать в сию беседу, однако же позволю себе.

Короче. Если про "однополую любовь", то существует среди животных "любовь" мужчина-мужчина, но не находится того же самого "женщина-женщина. Отчего так? От того, что нет механизма осуществления.

Животному мужеского пола "куда-нибудь воткнуть", чтоб тепло, и даже не обязательно, чтоб вкусно пахло, когда приспичило, это - не вопрос, таки-да? Все помним кобелька, который так и норовит пристроиться на ногу сидящего гостя помастурбировать.

Насчет того, надо ли нам оно? Ответ безусловно однозначный, что оно нам не надо. Ведь в этом-то вопросе всего и речь о горстке наркотических веществ, которые получает животное, когда ему в определенном месте чешут. Человек же хочет, "готов к" и "способен на" большее. И в этом суть.

[brekhoff]

Вопрос про "любофф" животных интересен тем, что "любофф" у животных не встречается. Да и у человека сей феномен весьма неопределён. Так что слово сие тут неуместно.

Если же говорить о самом факте влечения самок с самками, то, как я понимаю, такое еноменальное поведение таки фиксируется. Другое дело, что не так инструментально регистрируемо, как у самцов, где можно однозначно зафиксить факт запихивания члена и эякуляции. Само же маскулинное поведение самок в отношении товарок - не такой уж редкий феномен, но трактовать можно широко.

Кстати, если вспомнить, что один гражданин мне как-то затирал, что оргазм - исключительно человеческий феномен, а животные ничего такого не испытывают, то есть акт секса для самца имеет логический конец в виде эякуляции, а для самки - либо вообще никак, либо получение спермы и оплодотворения, то "в природном виде" никаких видимых проявлений лесбиянства и быть не может. Хотя именно нарушение идентификации и поведения и имеется.

[ivanova_ffm]

В лекции про мышей-полевок биолог Александр Марков указывет, что есть среди них такой подвид, у которого половой акт закрепляет пожизненную привязанность самца к самке. Ученые выделили хим. вещество, которое поступает в мозг самца при половом акте, так что когда они его вводили самцу при встрече с самкой, то и никакого акта было не надо для возникновения пожизненной привязанности.

При этом самец на прочих самок начинал реагировать агрессивно (как и на самцов). То есть - "жена - это жена, а больше мне никого не надо". Не стану это называть "любовью", хотя многие хомо имтеллектус именно эту привязанность так и определяют.

Возвращаясь же к Вашему исходному тексту, добавлю, что всё же в природе "гомосексуализм" встречается лишь у мужских особей.

[brekhoff]

Закреплённая моногамия - не любовь, всё же. Безусловный двухходовый инстинкт это всё же не то, что подразумевается у человека.

Половые акты у самок с самками действительно мне неизвестны, но имитация самками самцового поведения в отношении самок же таки существует. Просто в данном случае опять нельзя определить - это половое поведение или социальное? Если принять, что секс у животных не имеет оргазма, то вообще половой акт в отрыве от оплодотворения за половое поведение принимать не следует. Павианы огуливают друг-друга, но если это не имеет признаков удовольствия, особенно в условиях малой палитры действий, какое могут позволить себе в довольно сложном поведении, то чего там может тот павиан? Стукнуть или погладить. А, вот ещё конечность есть - можно использовать для демонстрации доминирования. Запихнул матёрый павиан член в зад субдоминантному самцу - показал ему место в иерархии. Никакого отношения к сексу. Были б у самок чего пихать - тоже б пихали субдоминантам. Но нечего, вот, вроде, и нет никакого "животного лесбиянства", ггг.

ИЧСХ

[pogodnik]

пидорами то становятся в обычных семьях...где папа и мама...
ЗАПРЕТИТЬ НОРМАЛЬНЫЕ СЕМЬИ!!!
И-за них пидоры в стране!!!

Re: ИЧСХ

[brekhoff]

С чего это в "обычных"? Что это означает - "обычных"? А в "необычных" не бывает? А причём тут вообще семья? Когда о сексе узнают откуда угодно, но не от мам-пап? К чему этот бред?

Re: ИЧСХ

[pogodnik]

обычные=традиционные=мама+папа разных полов.
бред автор накатал.
какая связь между пидорами и Украиной?

Re: ИЧСХ

[brekhoff]

У нас половина семей неполные - это нормально? У нас дети "пап" и "мам" по нескольку штук меняют - это "традиционно", или чо? Откуда у вас сведения про то, откуда берутся пидоры и какое к этому отношение имеет семья вообще, ответ-то будет, не?