Большое количество кретинов набижало тут
в мой постек об задачах армии. Даже если опустить их крайне дремучие представления об эффективности наёмников (они так и не могли предъявить - какое ж это Отечество хоть где-то смогли защитить банда наёмников?), предположим, что наёмники очень эффективны. Пусть это и полностью противоречит наблюдаемой
(
Read more... )
Comments 47
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Армия, по сути, есть механизм (система организации людей), имеющий предназначение в виде ведения войны. И эффективностью любой армии является исключительно то, как этот механизм свою цель может реализовать.
Всё остальное - побочно.
Будут ли наёмники стоять в обороне до последнего патрона? Очень сомневаюсь, и, кстати, недавний пример этому "оборона Славянска господином Гиркиным-Стрелковым". Будут ли наёмники подниматься в атаку на пулемёты? То же очень сомневаюсь. Скорее, нет, наёмники не готовы к излишнему риску.
Реальный риск для жизни (не в доли процента, а в десятки процентов) не измеряется никакими деньгами! Человека вести на амбразуру дота может только ненависть к врагу, чего у наёмников нет и в помине.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment