Непрочитанная лекция по истории Византии
Одной из самых больших загадок, целую плеяду которых мне оставила в наследство школьная программа, были первые успехи арабского завоевания. Никогда не мог понять, как это хорошо знакомому, относительно небольшому народу удалось с такой лёгкостью сокрушить две мощные империи. У меня сложилось ощущение, что авторы учебников пытаются уподобить ранние арабские походы движению орд Атиллы или Чингизхана - огромных, незнакомых, пользующихся неизвестной западному миру тактикой ведения боя.
Вместе с тем, довольно легко заметить, что Аравийский полуостров - не Великая Степь. Там просто не может жить столько народу, сколько собрал в свою армию Чингизхан. Так что концепция катка, который подминает под себя мелкие племена и образует из них единую и невообразимую по численности армию, тут не работает. Это во-первых.
Во-вторых, Византийская империя и Сасанидский Иран не могли не заметить на карте Аравийского полуострова. Он слишком близко. Совершенно очевидно, что арабы должны были быть давно включены в орбиту обоих государств.
Действительно, арабы принимали достаточно активное участие в жизни обеих империй. Было даже два арабских государства: одно - союзники византийцев (Гасаниды), второе - союзники Ирана (Лахмиды). И те, и другие ко времени возникновения ислама уже не были кочевниками и сильно цивилизовались. Но, кроме того, некоторое время для борьбы с Лахмидами византийцы поддерживали царство Киндидов - царство, занимавшее центральные области Аравии и, соответственно, вполне себе кочевое и дикое. Короче говоря, арабы не были для восточных государств незнакомым народом, постоянно участвовали в византийско-персидских войнах - их способы ведения боя были прекрасно знакомы всем полководцам. Политика правителей империй на Аравийском полуострове была весьма и весьма гибкой, что означает прекрасную осведомлённость о тамошних делах. То есть, говоря современным языком, разведка там действовала весьма неплохо. Это вам не далёкая Великая Степь. Вообще, если кто-нибудь когда-нибудь напишет книгу о византийской разведке - это будет весьма интересным исследованием: информации мало, но она разбросана то здесь, то там даже по трудам крупных историков.
(Про раннюю историю арабов - см. книгу Пигулевская Н. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.;Л.: Наука, 1964.)
Про империю Сасанидов в школьной программе вообще почти не упоминают. А зря (то есть, понятно, времени нет). Честно признаюсь, я и сам до сих пор почти ничего об этом государстве не знаю. Судя по всему, если где-то когда-то было что-то очень сильно напоминающее феодализм, то именно там. Основа армии - тяжёлая конница, которая обеспечивалась за счёт небольших дружин знати, которая в свою очередь владела разноразмерными поместьями, позволявшими купить тяжёлое вооружение и боевых коней. Вроде как уже в VI веке там была проведена военная реформа, которая сделала тяжёлую конницу регулярной армией - были сформированы 12 полков под общим названием "саваран".
Надо сказать, что для меня всегда было загадкой, почему этой империи удавалось существовать (причём весьма успешно) так долго. Территория - невообразимо огромная: Месопотамия, Ирак, Иран, часть Кавказа, Парфия, часть Средней Азии - Согдиана и окрестности, часть Афганистана и Пакистана... Причём, насколько я понимаю, степень централизации невелика - огромные провинции, управляемые единолично шахами (то есть, что-то вроде античных сатрапий, которые доставляли царям немало проблем, да ещё и власть в них передаётся по наследству, что совсем уж плохо), которые, в свою очередь, подчиняются шахиншаху (царю царей) - условно императору. Как удавалось Сасанидам поддерживать порядок в этих условиях - непонятно.
(Если кто-нибудь знает приличную книжку, с которой можно начать более-менее близкое знакомство с империей Сасанидов - посоветуйте.)
Итого в сухом остатке. С одной стороны - две империи: одна - от Испании до Сирии, другая - от Месопотамии до Афганистана. С другой стороны - Аравийский полуостров. И всё. Чем же объяснить столь несомненный и быстрый успех? Очевидно, ответ надо искать в том положении, какое имели империи в начале VII века.
В первую очередь, недооценённой, по крайней мере школьной программой, остётся византийско-персидская война. Противостояние тянувшееся веками оказало на судьбы тогдашнего мира огромное влияние. Это практически была такая мировая война раннего Средневековья. Начало её - ещё в истории Рима, поскольку Сасаниды - наследники Парфянского царства; того самого, с которым воевал Красс. Пересказываю очень вкратце события века, предшествующего арабам:
Первая половина VI века - наиболее известный период византийской истории: правление Юстиниана. Невиданный расцвет империи. Подчинена северная Африка, Италия и даже часть Испании. Войне с Сасанидами посвящена одна из книг Прокопия Кесарийского, именно там получил первую известность Велизарий. Надо заметить, что как раз на персидском направлении для Византии дела складывались весьма неудачно; главным событием войны стало разрушение персами Антиохии.
Вторая половина VI века - наследники Юстиниана пожинают плоды напряжения сил в эпоху расцвета. А тут ещё началось вторжение лангобардов в Италию. Правда, на персидском фронте первое время всё было относительно спокойно: неудачи в разумных пределах. Ещё и с императором повезло: Юстин II (565-578) оказался сумасшедшим. У власти он находился 12 лет - довольно долго. Самый разумный его поступок: в конце жизни назначил соправителем талантливого полководца Тиберия, который стал императором после его смерти. Сам этот полководец в качестве императора себя особо не зарекомендовал (возглавил войну с аварами, которую доблестно проиграл), но оказал услугу человечеству своим недолгим правлением (всего 4 года - 578-582). Причём тоже назначил соправителем одного из лучших своих полководцев - Маврикия, который прославился успешными действиями против персов на Кавказе.
Маврикий - одна из самых для меня интересных и трагических фигур византийской истории. У власти находился 20 лет: 582-602. За время своего правления он достиг успехов практически на всех направлениях: оттеснил аваров за Дунай; с Ираном воевал настолько успешно, что в конце концов к нему за помощью во внутренних смутах обратился сам иранский шахиншах; довольно успешно шли дела в Италии и даже Африке (именно при нём были созданы Равеннский и Карфагенский экзархаты). Кроме того, он прекратил тратить отсутствующие в казне деньги и даже начал их туда постепенно складывать. Несмотря на все эти подвиги, он не заслужил в Ромейской империи никакой любви. В первую очередь как раз потому, что не любил тратить деньги: а кому это понравится? Сокращение расходов на армию привело к бунтам в войсках; сокращение расходов на игры и городское строительство - расстроило жителей Константинополя. И т.д. В результате один из лучших императоров, каких Византия знала за 1000 лет существования, был свергнут во время мятежа дунайских войск и зверски убит. Сначала на его глазах были казнены сыновья. Мне этот император нравится гораздо больше весьма противоречивого Юстиниана. Кстати, когда войска повстанцев подходили к Константинополю, в качестве последней меры, он отправил посольство за помощью к обязанному ему персидскому царю. Но не успел.
Новый император - убийца Маврикия - Фока. Правил 8 лет (602-610). В памяти византийцев это время осталось как период "большого террора". 1937 год раннесредневекового разлива. Причём, что характерно, досталось, как водится, в первую очередь верхушке знати и евреям. Дело обычное. Кроме того, хотя посольство Маврикия к персидскому царю Хосрову II и не успело спасти императора, но руки у персов оказались развязаны и даже повод появился. В результате персы не только объявили войну, но и довольно скоро завоевали Сирию и даже большую часть Малой Азии. Уже после смерти Фоки - в 611 году были завоёваны Палестина и Египет. Практически все восточные провинции. Если учесть, что на Балканском полуострове хозяйничали авары и славяне, то территория под властью императора оставалась весьма незначительной.
В 610 году на исторической арене появился новый персонаж, по притягательности не уступающий Маврикию. Спасать империю приплыл из Африки сын карфагенского экзарха. Ничего себе картинка, не правда ли? Итак, Ираклий (сын одноимённого экзарха) приплыл к Константинополю с небольшим войском. При помощи горожан он вошёл в город, Фоку казнил. Всё хорошо. Проблема была только в том, что управлять уже особо нечем. Иранские войска значительную часть его правления стояли на азиатском берегу Босфора.
По счастью, Византийской империи в тот момент повезло с патриархом. Патриарх Сергий не стал ревностно охранять церковное имущество, но отдал его на нужды армии. В результате Ираклий совершил блестящий манёвр (Ф.И. Успенский уподобляет его даже Александру Македонскому): набрав новое войско он тренировал его в северо-восточной части Малой Азии, а затем, оставив столицу в осаде, предпринял поход прямо в центр Сасанидской державы: через Кавказ в Месопотамию. Вот он пример очень грамотного использования преимущества на море: византийская армия проплыла мимо давно захваченных персами областей и по кратчайшему пути устремилась прямо в сердце врага. В результате, Хосров II был убит собственным сыном, а довольный наследник заключил договор с Ираклием о восстановлении прежних границ империй.
(Довольно красочно описаны все эти события у Ф.И. Успенского История Византийской империи. Т. 2. (изданий масса, у меня - М., 2001). Кроме того, всегда есть История Византии. В 3 тт. М., 1967 и прочие обобщающие труды по истории Византии. Пересказ событий от Маврикия до Ираклия практически без фантазий - в фэнтезийном цикле Г. Тёртлдава "Смутные времена" там только имена и названия другие.)
Всё, казалось бы хорошо. Но важно учесть, что для осуществления всех этих гениальных действий потребовалось 20 лет. Война была закончена только в 628 году. Это значит что более 20 лет - период смены поколения - византийские земли находились под чужой властью и, надо заметить, не так чтобы уж слишком сильно ей тяготились. Персы довольно грамотно играли на религиозных и национальных проблемах: евреи после репрессий Фоки не слишком жаловали византийцев и учинили резню христиан в Иерусалиме (см. всё того же Успенского); копты в Египте тоже не плакали после падения власти Константинополя, поскольку ко всевозможным еретикам в Иране было весьма спокойное отношение. Так что для многих возвращение византийской власти представлялось весьма сомнительным благом. В этот-то момент и появились арабы.
Буду честным и скажу, что мысль эта (как и последующая) - не моя, позаимствована из очень хорошей книги Хью Кеннеди "Великие арабские завоевания", которую со страшной силой рекомендую. Вот умеют западные историки писать хорошие исторические работы в камуфляже ненавязчивого науч-попа. Нам бы так. В книге автор свою мысль проводит в основном на примере Египта и коптов - евреев я добавил из Успенского, что, впрочем, неважно. Суть мысли состоит в том, что секрет успеха арабских завоеваний не только в недавно закончившейся войне и ослаблении империй, не во вливании новых народов, не в запоздалом разложении рабовладельческого строя в Византии, как любили писать советские историки, и даже не в недостаточном понимании масштаба проблемы Ираклием, как пишет Успенский. Секрет в том, что местное население скорее поддерживало завоевателей, чем своих господ. И не из классовой ненависти, а из-за религиозных противоречий, которые тогда были много-много живее, чем сейчас.
Закономерный вопрос: неужели ислам был для этих людей ближе, чем другая ветвь христианства? Ответ прост: первые века арабы-мусульмане совершенно не стремились обращать в свою веру покорённые народы вопреки распространённому мнению. Именно этим объясняется строительство новых, отдельных, арабских городов - Багдад, Басра, Каир, Тунис и т.д. были основаны арабами невдалеке от крупных центров вроде Александрии или Карфагена. Причина - весьма приземлённая. Мусульмане - не платят налогов, которые платят неверные. А кому достаются налоги с неверных? Правильно, первым завоевателям и их роду. Какой же смысл обращать в свою веру, если это ведёт к прямым финансовым потерям, причём не для государства, а именно что для тебя лично? Никакого.
UPD: Спасибо комментаторам, заставляющим меня копаться в книжках, в которых без них мне было бы копаться лень. Вот ещё цитатка из крупного востоковеда начала века В.В. Бартольда: "Арабами в VII и VIII веках было покорено большое число народов, стоявших в культурном отношении несравненно выше самих арабов; тем не менее арабские завоеватели не только не утратили своей национальности, как германские в Европе и монгольские в Азии, но подчинили своему этнографическому влиянию население Сирии, Месопотамии, Египта и Северной Африки. К тому же победа арабского языка не только не была результатом действий арабского правительства, но была достигнута против его воли. Распространение ислама среди покоренного населения разрушало всю финансовую систему халифата; еще менее желательно было для правительства распространение государственного языка среди немусульман; христианам даже запрещалось говорить по-арабски и учить своих детей в мусульманских школах. Тем не менее ислам сделался религией огромного большинства населения, и даже та часть населения, которая не приняла ислама, приняла арабский язык".
Вместе с тем, довольно легко заметить, что Аравийский полуостров - не Великая Степь. Там просто не может жить столько народу, сколько собрал в свою армию Чингизхан. Так что концепция катка, который подминает под себя мелкие племена и образует из них единую и невообразимую по численности армию, тут не работает. Это во-первых.
Во-вторых, Византийская империя и Сасанидский Иран не могли не заметить на карте Аравийского полуострова. Он слишком близко. Совершенно очевидно, что арабы должны были быть давно включены в орбиту обоих государств.
Действительно, арабы принимали достаточно активное участие в жизни обеих империй. Было даже два арабских государства: одно - союзники византийцев (Гасаниды), второе - союзники Ирана (Лахмиды). И те, и другие ко времени возникновения ислама уже не были кочевниками и сильно цивилизовались. Но, кроме того, некоторое время для борьбы с Лахмидами византийцы поддерживали царство Киндидов - царство, занимавшее центральные области Аравии и, соответственно, вполне себе кочевое и дикое. Короче говоря, арабы не были для восточных государств незнакомым народом, постоянно участвовали в византийско-персидских войнах - их способы ведения боя были прекрасно знакомы всем полководцам. Политика правителей империй на Аравийском полуострове была весьма и весьма гибкой, что означает прекрасную осведомлённость о тамошних делах. То есть, говоря современным языком, разведка там действовала весьма неплохо. Это вам не далёкая Великая Степь. Вообще, если кто-нибудь когда-нибудь напишет книгу о византийской разведке - это будет весьма интересным исследованием: информации мало, но она разбросана то здесь, то там даже по трудам крупных историков.
(Про раннюю историю арабов - см. книгу Пигулевская Н. Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв. М.;Л.: Наука, 1964.)
Про империю Сасанидов в школьной программе вообще почти не упоминают. А зря (то есть, понятно, времени нет). Честно признаюсь, я и сам до сих пор почти ничего об этом государстве не знаю. Судя по всему, если где-то когда-то было что-то очень сильно напоминающее феодализм, то именно там. Основа армии - тяжёлая конница, которая обеспечивалась за счёт небольших дружин знати, которая в свою очередь владела разноразмерными поместьями, позволявшими купить тяжёлое вооружение и боевых коней. Вроде как уже в VI веке там была проведена военная реформа, которая сделала тяжёлую конницу регулярной армией - были сформированы 12 полков под общим названием "саваран".
Надо сказать, что для меня всегда было загадкой, почему этой империи удавалось существовать (причём весьма успешно) так долго. Территория - невообразимо огромная: Месопотамия, Ирак, Иран, часть Кавказа, Парфия, часть Средней Азии - Согдиана и окрестности, часть Афганистана и Пакистана... Причём, насколько я понимаю, степень централизации невелика - огромные провинции, управляемые единолично шахами (то есть, что-то вроде античных сатрапий, которые доставляли царям немало проблем, да ещё и власть в них передаётся по наследству, что совсем уж плохо), которые, в свою очередь, подчиняются шахиншаху (царю царей) - условно императору. Как удавалось Сасанидам поддерживать порядок в этих условиях - непонятно.
(Если кто-нибудь знает приличную книжку, с которой можно начать более-менее близкое знакомство с империей Сасанидов - посоветуйте.)
Итого в сухом остатке. С одной стороны - две империи: одна - от Испании до Сирии, другая - от Месопотамии до Афганистана. С другой стороны - Аравийский полуостров. И всё. Чем же объяснить столь несомненный и быстрый успех? Очевидно, ответ надо искать в том положении, какое имели империи в начале VII века.
В первую очередь, недооценённой, по крайней мере школьной программой, остётся византийско-персидская война. Противостояние тянувшееся веками оказало на судьбы тогдашнего мира огромное влияние. Это практически была такая мировая война раннего Средневековья. Начало её - ещё в истории Рима, поскольку Сасаниды - наследники Парфянского царства; того самого, с которым воевал Красс. Пересказываю очень вкратце события века, предшествующего арабам:
Первая половина VI века - наиболее известный период византийской истории: правление Юстиниана. Невиданный расцвет империи. Подчинена северная Африка, Италия и даже часть Испании. Войне с Сасанидами посвящена одна из книг Прокопия Кесарийского, именно там получил первую известность Велизарий. Надо заметить, что как раз на персидском направлении для Византии дела складывались весьма неудачно; главным событием войны стало разрушение персами Антиохии.
Вторая половина VI века - наследники Юстиниана пожинают плоды напряжения сил в эпоху расцвета. А тут ещё началось вторжение лангобардов в Италию. Правда, на персидском фронте первое время всё было относительно спокойно: неудачи в разумных пределах. Ещё и с императором повезло: Юстин II (565-578) оказался сумасшедшим. У власти он находился 12 лет - довольно долго. Самый разумный его поступок: в конце жизни назначил соправителем талантливого полководца Тиберия, который стал императором после его смерти. Сам этот полководец в качестве императора себя особо не зарекомендовал (возглавил войну с аварами, которую доблестно проиграл), но оказал услугу человечеству своим недолгим правлением (всего 4 года - 578-582). Причём тоже назначил соправителем одного из лучших своих полководцев - Маврикия, который прославился успешными действиями против персов на Кавказе.
Маврикий - одна из самых для меня интересных и трагических фигур византийской истории. У власти находился 20 лет: 582-602. За время своего правления он достиг успехов практически на всех направлениях: оттеснил аваров за Дунай; с Ираном воевал настолько успешно, что в конце концов к нему за помощью во внутренних смутах обратился сам иранский шахиншах; довольно успешно шли дела в Италии и даже Африке (именно при нём были созданы Равеннский и Карфагенский экзархаты). Кроме того, он прекратил тратить отсутствующие в казне деньги и даже начал их туда постепенно складывать. Несмотря на все эти подвиги, он не заслужил в Ромейской империи никакой любви. В первую очередь как раз потому, что не любил тратить деньги: а кому это понравится? Сокращение расходов на армию привело к бунтам в войсках; сокращение расходов на игры и городское строительство - расстроило жителей Константинополя. И т.д. В результате один из лучших императоров, каких Византия знала за 1000 лет существования, был свергнут во время мятежа дунайских войск и зверски убит. Сначала на его глазах были казнены сыновья. Мне этот император нравится гораздо больше весьма противоречивого Юстиниана. Кстати, когда войска повстанцев подходили к Константинополю, в качестве последней меры, он отправил посольство за помощью к обязанному ему персидскому царю. Но не успел.
Новый император - убийца Маврикия - Фока. Правил 8 лет (602-610). В памяти византийцев это время осталось как период "большого террора". 1937 год раннесредневекового разлива. Причём, что характерно, досталось, как водится, в первую очередь верхушке знати и евреям. Дело обычное. Кроме того, хотя посольство Маврикия к персидскому царю Хосрову II и не успело спасти императора, но руки у персов оказались развязаны и даже повод появился. В результате персы не только объявили войну, но и довольно скоро завоевали Сирию и даже большую часть Малой Азии. Уже после смерти Фоки - в 611 году были завоёваны Палестина и Египет. Практически все восточные провинции. Если учесть, что на Балканском полуострове хозяйничали авары и славяне, то территория под властью императора оставалась весьма незначительной.
В 610 году на исторической арене появился новый персонаж, по притягательности не уступающий Маврикию. Спасать империю приплыл из Африки сын карфагенского экзарха. Ничего себе картинка, не правда ли? Итак, Ираклий (сын одноимённого экзарха) приплыл к Константинополю с небольшим войском. При помощи горожан он вошёл в город, Фоку казнил. Всё хорошо. Проблема была только в том, что управлять уже особо нечем. Иранские войска значительную часть его правления стояли на азиатском берегу Босфора.
По счастью, Византийской империи в тот момент повезло с патриархом. Патриарх Сергий не стал ревностно охранять церковное имущество, но отдал его на нужды армии. В результате Ираклий совершил блестящий манёвр (Ф.И. Успенский уподобляет его даже Александру Македонскому): набрав новое войско он тренировал его в северо-восточной части Малой Азии, а затем, оставив столицу в осаде, предпринял поход прямо в центр Сасанидской державы: через Кавказ в Месопотамию. Вот он пример очень грамотного использования преимущества на море: византийская армия проплыла мимо давно захваченных персами областей и по кратчайшему пути устремилась прямо в сердце врага. В результате, Хосров II был убит собственным сыном, а довольный наследник заключил договор с Ираклием о восстановлении прежних границ империй.
(Довольно красочно описаны все эти события у Ф.И. Успенского История Византийской империи. Т. 2. (изданий масса, у меня - М., 2001). Кроме того, всегда есть История Византии. В 3 тт. М., 1967 и прочие обобщающие труды по истории Византии. Пересказ событий от Маврикия до Ираклия практически без фантазий - в фэнтезийном цикле Г. Тёртлдава "Смутные времена" там только имена и названия другие.)
Всё, казалось бы хорошо. Но важно учесть, что для осуществления всех этих гениальных действий потребовалось 20 лет. Война была закончена только в 628 году. Это значит что более 20 лет - период смены поколения - византийские земли находились под чужой властью и, надо заметить, не так чтобы уж слишком сильно ей тяготились. Персы довольно грамотно играли на религиозных и национальных проблемах: евреи после репрессий Фоки не слишком жаловали византийцев и учинили резню христиан в Иерусалиме (см. всё того же Успенского); копты в Египте тоже не плакали после падения власти Константинополя, поскольку ко всевозможным еретикам в Иране было весьма спокойное отношение. Так что для многих возвращение византийской власти представлялось весьма сомнительным благом. В этот-то момент и появились арабы.
Буду честным и скажу, что мысль эта (как и последующая) - не моя, позаимствована из очень хорошей книги Хью Кеннеди "Великие арабские завоевания", которую со страшной силой рекомендую. Вот умеют западные историки писать хорошие исторические работы в камуфляже ненавязчивого науч-попа. Нам бы так. В книге автор свою мысль проводит в основном на примере Египта и коптов - евреев я добавил из Успенского, что, впрочем, неважно. Суть мысли состоит в том, что секрет успеха арабских завоеваний не только в недавно закончившейся войне и ослаблении империй, не во вливании новых народов, не в запоздалом разложении рабовладельческого строя в Византии, как любили писать советские историки, и даже не в недостаточном понимании масштаба проблемы Ираклием, как пишет Успенский. Секрет в том, что местное население скорее поддерживало завоевателей, чем своих господ. И не из классовой ненависти, а из-за религиозных противоречий, которые тогда были много-много живее, чем сейчас.
Закономерный вопрос: неужели ислам был для этих людей ближе, чем другая ветвь христианства? Ответ прост: первые века арабы-мусульмане совершенно не стремились обращать в свою веру покорённые народы вопреки распространённому мнению. Именно этим объясняется строительство новых, отдельных, арабских городов - Багдад, Басра, Каир, Тунис и т.д. были основаны арабами невдалеке от крупных центров вроде Александрии или Карфагена. Причина - весьма приземлённая. Мусульмане - не платят налогов, которые платят неверные. А кому достаются налоги с неверных? Правильно, первым завоевателям и их роду. Какой же смысл обращать в свою веру, если это ведёт к прямым финансовым потерям, причём не для государства, а именно что для тебя лично? Никакого.
UPD: Спасибо комментаторам, заставляющим меня копаться в книжках, в которых без них мне было бы копаться лень. Вот ещё цитатка из крупного востоковеда начала века В.В. Бартольда: "Арабами в VII и VIII веках было покорено большое число народов, стоявших в культурном отношении несравненно выше самих арабов; тем не менее арабские завоеватели не только не утратили своей национальности, как германские в Европе и монгольские в Азии, но подчинили своему этнографическому влиянию население Сирии, Месопотамии, Египта и Северной Африки. К тому же победа арабского языка не только не была результатом действий арабского правительства, но была достигнута против его воли. Распространение ислама среди покоренного населения разрушало всю финансовую систему халифата; еще менее желательно было для правительства распространение государственного языка среди немусульман; христианам даже запрещалось говорить по-арабски и учить своих детей в мусульманских школах. Тем не менее ислам сделался религией огромного большинства населения, и даже та часть населения, которая не приняла ислама, приняла арабский язык".