Исторический вопрос

[brasid]

Перечитывал книжки про крещение Руси. Мнения исследователей по этому вопросу разделились: господин Литаврин (трёхтомник по истории Византии, статья Литаврина "Византия и Русь в IX-X вв.") пишет, что крещение Руси не принесло Византии никакой политической выгоды, кроме краткого периода безопасности северных границ. Несмотря на активную политику

Comments

[ionafanushka]

Византия получила возможность влиять на внутреннюю, так и на внешнюю политику Руси через по большому счету "свою", греческую, митрополию. Еслм помнишь, единственный "русский" митрополит Киевской Руси - Иларион(11в. - Ярослав, расцвет мощи княжества). Князья связали себя использованием церкви для своих внутриполитических целей и теперь вынуждены были с ней считаться. Следует отметить и мощнейшее культурное влияние
Другое дело. что, возможно, Византия, из-за относительной слабости в то(и последующее) время не смогла максимально воспользоваться своим влиянием.

[brasid]

Да, это всё так, однако я не помню хоть каких-ниюудь последствий этого влияния. Официально, конечно, всё так, но в отличии от Константинополя, где птариарх и император зачастую являлись лицами равными в государственных делах, на Руси ничего такого не было. Князь оставался князем, а митрополит - митрополитом. Я не помню даже упоминаний о митрополитах, хоть как-то учавствующих в русско-византийских отношениях.