Итоговое: вопрос к френдам - что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ? 1. О духовном и культуре

[bp21]

Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон - моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее

Comments

[viplissa]

Георгий,я просто совершенно расстроилась...)
К сожалению то,что пишет Елена,является реальностью.Сама я тоже с этим постоянно сталкиваюсь в жжурнале,вынужденно принимая на себя насмешки и негативкоторым полны опровержения истин,о коих мои оппоненты часто и представления не имеют.Иногда даже не пойму,или меня так усиленно *уличают в невежестве*,или такая ненависть направлена на Высших людей и явления ,или это злость от собственного непонимания...
По нехватке знаний я,чаще всего,умиротворяю дискуссию) и её заканчиваю.Ведь чаще всего не переубедишь! мёртвый не может быть как живой).

Грустно всё это,мы в меньшинстве,мне кажется...да и аргументов часто не хватает,потому что духовное "фактическим материалом" не определяется.

Не говорить о самом главном тоже нельзя!Я,по сути,за этим и пришла в жж.Ну что же,здесь есть такие люди,как и везде,уже затронутые бациллой агрессии и, так сказать,отвердением мозга).
Спасибо Вам за всё.

П.С я хотела бы перепостить кое- что из записи Елены,можно?

[bp21]

Хорошо, может Вы и правы в мой адрес, а я перегнул палку. Просто мне трудно о чем-то говорить далее, если до этого человек очевидно черное называет белым и наоборот. Это я имею ввиду Ваши ответы "нет и нет".

//И на вопрос о том, что честно объявить о недостатке знаний - незазорно, вы тоже не ответили.//
Отвечая на этот последний вопрос, скажу, что это к vipbabka. Я не могу отвечать за другого. Впрочем, я не понял этот вопрос. Она ведь прямо сказала о нехватке знаний. Что тут еще так?

[viplissa]

Вы не сможете назвать то белое, которое я назвал черным и наоборот. Зато переиначить ответ можете. Это запросто.
Сначала вы пишете, что не будете отвечать, потом пишете, что не поняли вопроса. Я, кстати, и не спрашивал о наличии или нехватке знаний. Читайте внимательно. Или не читайте.

[bp21]

Отчего же? Я говорил про черное (ложь в адрес сказанного vipbabka), названное Вами белым (ответ нет - отрицание этой лжи).

:)

[viplissa]

Я не лгал в отношении бабки. Это ваши домыслы (=враньё). Как обычно. Кто громче всех кричит "Держи вора!"?

Re: манипулирование

[viplissa]

Сегодня только прочла.
Уточняю.У меня: "аргументов ЧАСТО не хватает,потому что духовное "фактическим материалом" не определяется.

У Вас :объясняется не тем,ЧТО ИХ НЕТ, а тем, что НЕСОГЛАСНЫЕ их не понимают

То есть часто-вовсе не значит,что их _вообще_ нет,с одной стороны.Но когда их НЕТ(или не хватает),то они не могут быть поняты или не поняты ВООБЩЕ!!Они МНОЙ не поняты,поэтому я их попросту не привожу.

[viplissa]

Я так не считаю.

[bp21]

И Вам спасибо за синхронность

[viplissa]

Это всеобъемлюще. Это научно. Это неопровержимо. "Оно так устроено". И всё. И достаточно.
Попробуйте вашу контрольную фразу для начала применить к себе. Вдруг что-нибудь шевельнется. Хотя надежды мало.

Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[bp21]

Понимаю Вашу реакцию. Но не стану прямо сейчас доказывать и обосновывать. Потому что я много раз писал об этом. Доказательства, чтобы они были обоснованы и поняты, потребует освещения многих смежных вопросов и немалого объема текстов. И это планируется сделать при изложении "ядра" концепции духовного знания.

Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[viplissa]

Вот именно. Доказательства (допустим для чистоты эксперимента их существование) вы не приводите. Но при этом считаете тех, кому вы эти доказательства не приводите неспособными их понять и принять. Это очень лихо.

Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[bp21]

Прежде всего неспособными к терпимости и к позиции позитивизма и конструктива. Ваша установка по умолчанию направлена на отрицание, на негатив. А всё остальное, что мы здесь лицезреем на форуме, уже выстраивается под это, т.е. оно вторично.

Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[viplissa]

Опять пошло-поехало! Сапоги всмятку. Ну откуда вы знаете на что направлена моя установка? Да еще по умолчанию! И о какой терпимости вы говорите? Вас кто-то называл "подлой душонкой"? Какой позитивизм и конструктив? При отсутствии обосновательств о каком конструктиве может идти речь? На одной вере кататься? Это можно. Но при чем здесь в таком случае знания?

Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[bp21]

1. Откуда я знаю, на что направлена Ваша установка? Да еще по умолчанию? Знаю из фактологического анализа всего форума (а это много тысяч записей), который (анализ) я благополучно закончил. В следующем тексте выложу. Очень любопытная статистика получается. А цифры - это такая вещь, против которой не попрешь. Как Вы любите говорить, научный факт :)

2. А насчет второй части Вашего ответа, приведу конкретный пример. Кстати, опять же факт, научный :)
Возьмем мой текст о черных дырах. Вот первый коммент жж-френда физика pan_szymanowski, где он уточняет "Пространство искривляется вблизи любого тела. … и т.д." Я у него, спрашиваю, уточняю, он отвечает. Все корректно, культурно, по делу, без лишнего. Почему так? Потому что, несмотря на некоторые мои неточности, он настроен по умолчанию позитивно и помогает.

Возьмем следующий комментарий анонима, сужу по манерам, поэтому допускаю, что Ваш. Там написано: "Сама же статья очень поверхностна. Практически ни о чем. Особенно туманные намеки на некие грандиозные транспортные возможности.
В

Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания

[viplissa]

1. Вы всерьез считаете, что достаточно анализа чужих записей для определения моих установок? А ведь если я позволю себе нечто подобное, то вы немедленно назовете это бредом (и будете, кстати, правы), потребуете методик и назовете этот анализ хамоватым как не раз уже бывало. Но себе такое позволяете. Почему бы не сказать честно, что вам УДОБНЕЕ так считать?
2. А почему, собственно, вы требуете у меня отчета о том, что кто-то и где-то написал? Вон в Минске человек повесился. Я же не спрашиваю у вас о причинах. Я вас спрашивал вообще не о том. Слова "бредни" (вы, опять же, постоянно комментируете чужие посты "бред")и "ляпнуть" не являются оскорблениями ни сами по себе, ни в контексте. А вот слово "подлость" и его производные - являются. Вы позволяете себе эдакие выпады. А вас кто-нибудь здесь оскорблял и упорствовал в своих оскорблениях?

[bp21]

Конечно, Вы правы. Говорить о ком-то конкретно не приходится в условиях, когда анонимных комментаторов несколько, они себя не обозначают постоянным ником и их манеры перекликаются друг с другом. Поэтому я не могу утверждать, что это Вы и только Вы. Я могу лишь говорить, что судя по манерам и стилю веток здесь, под этим текстом, Вы из той кампании. Так что это будет скорее этакий сборный образ анонима на моем ЖЖ.
Правда, общей нелицеприятной картины это не отменяет. И это будет факт, научный :(

2. У Вас интересная, особая интерпритация слов как оскорбительные. Если "подлость" является оскорбительным, то чем оно хуже слов "ложь", слабость", "неумение"??? Не вижу логики в этом. Для меня они оскорбительны, если применены неверно, ложно. Но это уже клевета.

На последний Ваш вопрос ответ будет дан в следующем тексте.