Изменение института семьи

[bowin]

В Америке 2010-го менее половины семей состоят из «традиционных» биологических родителей, состоящих в браке. Все остальные - это отцы и матери-одиночки; пары, женатые во второй, третий, четвертый раз, которые вместе растят детей от этих союзов; гомосексуальные пары, воспитывающие детей, и т.д.Read more... )

Comments

Семья меняется.

[druidm]

И чем быстрее женщины получат все права, что и мужчины (де-факто, а не де-юро), тем быстрее концепция семьи измениться.
Еще остается вопрос где (и как) будут жить дети?
- либо это будет расширяющаяся община, образованная "семьями", где дети воспитываются совместно
- либо мама-папа будут приходящие, а центром будут дети (но здесь вопрос в квартирном вопросе)
- либо ...?

[bowin]

конечно же, браки рождаются на небесах
то, что называется "движения любви", не бывает просто так

другое дело - движения могут идти мимо конкретных людей, возвращаться и вновь уходить - и это все часть Пути, контролировать это невозможно

я же нигде не говорю о том, что семья не может существовать, просто ее существование больше не является догматом, а потом это еще больше свободный выбор

[rustam]

семья нужна для воспитания ребенка. необязательно, чтобы все в ней были биологическими родителями, наверное. но должны быть определенные отношения, привязанности, чувства, ролевые модели и т.п. в полноценной семье больше шансов вырастить полноценного ребенка. другое дело, что когда в самом обществе границы расширяются и размываются, то понятие полноценности тоже исчезает.

[bowin]

именно об этом - размывание понятия "полноценности" - я и говорю.

и соответственно "ролевые модели". кто-то должен научить быть мужчиной или женщиной, кто-то научить любви, воспитать волю и пр. но это могут быть и родители, и наставники

Решающий эсперимент

[adlov]

Вы говорите о постепенных, инкрементальных изменениях в структуре и статусе семьи. Сейчас наука идет, а где-то, может, уже и пришла (но не кричит пока) к технологиям клонирования человека. Если этим технологиям дать дорогу, то от семьи в любом понимании ничего не останется. Вопрос в том, что дальше.

Re: Решающий эсперимент

[lyalya]

я тоже этим же вопросом задаюсь. кстати, если биологическая цель существования человека исчезнет, какова будет вообще его жизненная мотивация?

Если верить англоязычным классикам

[adlov]

... то человек - эгоистическое существо, которое в каждый момент времени находится в поиске приятных ощущений или старается избежать неприятных. С этой точки зрение цель и т.п. - то, что внешний наблюдатель вносит в картину от себя. А гонка за удовольствиями - процесс потенциально бесконечный.

Re: Если верить англоязычным классикам

[lyalya]

это да, но что будет являться удовольствием? когда все физические удовольствия доступны, интерес быстро теряется. а интерес к духовному совершенствованию почему-то пока не является общим трендом.

Re: Аргумент есть

[rezoner_s]

Вспомните в том веке сколько было сирот, беспризорников, детей выросших в интернатах и вроде ничего.
Тут предлагается вариант намного круче :)
- ребенок знает, что от него отказались один или оба родителя
сами, сознательно

В общем, Фрейд отдыхает

Re: Аргумент есть

[rezoner_s]

Конечно я согласен.
А "вроде ничего", это на фоне общей для всех запредельной атмосферы войны.
Ясно, что из нынешних детдомовцев не то что выдающихся людей, а просто нормальных членов общества трудно будет вырастить.