Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Спасибо! Хотя бы озвучили то, о чем другие левые молчат. Могу добавить еще несколько вопросов к теме социализма: 1) актуален ли сегодня лозунг диктатуры пролетариата? Ведь по всем прогнозам на развитие кризиса, наиболее пострадавшей (а значит и наиболее революционной) частью населения станет разорившийся "средний класс" (как минимум в странах ядра). А он точно согласиться с лозунгом "диктатуры пролетариата"? Более того, если задуматься над этим вопросом более серьезно, то окажется, что "диктатуры пролетариата" не было и в 1917 году, а был союз рабочих и крестьян, причем не только крестьянской бедноты, но середняков (я уже молчу о офицерстве и прочих слоях населения). В итоге современные большевики попадают в ловушку неадекватности своих политических установок реальной жизни (где революцию будет делать совсем не те слои, на которые они рассчитывают - если, конечно, будут ее делать вообще). К тому же не стоит забывать, что строго говоря пролетариат - это не просто рабочий класс - это наиболее бедная часть рабочего класса, живущая "от
( ... )
Насчёт пролетариата ломаются копья, кого называть. Но в любом случае, чей труд эксплуатируется (или другими словами, кто не может поддерживать жизнь без продажи своего наёмного труда), будет выгодоприобретателем революции.
И насчёт "среднего класса" - это хорошо зарабатывающие профессионалы, чиновники, мелкий бизнес. Они так же от зарплаты до зарплаты в-основном. Есть какие-то накопления, но они не фактор общественного производства. Не может средний класс бросить всё и жить на ренту долгое время. Он всё равно вынужден продавать свой труд, значит, вступать с капиталистом в особые отношения на рынке.
По поводу монополий - ещё Ильич в "Империализме..." писал про их становление к концу XIX века. А вот национализм пролетариев для большевиков был неприятным открытием: ждали европейских революций, а в итоге стали готовиться к войне с Европой
1) даже если заменить лозунг "диктатуры пролетариата" на "диктатуру рабочего класса" все равно разорившийся средний класс за такими лозунгами имхо не пойдет. 1.1) Средний класс может и живет от зарплаты до зарплаты, но ощущает себя он совсем не пролетарием, а скорее мелким или средним буржуа. Ну а кто из них в здравом уме пойдет за партией, в лозунгах которой написано, что буржуа - это враги??? Кстати, одно из возражений, которое доводилось слышать, что разорившийся "средний класс" все равно пополнит ряды рабочих. Может и так, но не стоит забывать о инерции мышления - чтобы начать мыслить и ощущать себя как рабочий для этого потребуется сменить целое поколение, а может и не одно. 3) если я не ошибаюсь, во времена Ильича не было наднациональный монополий уровня ФРС (когда единая монополия для всего мира, где лозунг национализации становиться совершенно неадекватным). Точнее ФРС уже тогда было, но свою реальную силу оно набрало только после второй мировой войны.
//Ещё многие левые мыслители обескуражены поведением верхушки. Здесь опять ковид открыл настоящую бездну, а военные события последних двух лет лишь углубляют её. Как оказалось, политики могут принимать волюнтаристские решения, которые не только обрушивают веками складывавшийся механизм равновесия в буржуазных обществах, попирать самые основные права граждан, но и совершать такие же безумные шаги в отношении бизнеса, интересы которого, по классическому канону, они и поставлены защищать. В историю вернулась авторитарная, грубая политика, основным топливом которой, как кажется, являются не интересы экономических групп, а чисто иерархические и властные разборки. Такой лёгкий ренессанс феодализма. Левые откровенно не знают, как трактовать то, что не замечать уже невозможно.//
Согласен! Это с одной стороны показывает, что левые мыслители мыслили в слишком узком горизонте и нужно бы рассматривать более общий случай. А во-вторых, в этом можно увидеть борьбу наднациональных сил, казалось бы уже победивших в эпоху ковида, и национальных
( ... )
> Левая политика всегда опиралась на народ, на объективный интерес большинства Ага, "низы не хотят" (обнищание).
А чуть выше > мотивация делать революцию иссякает для значительной части людей. Развитие > промышленности и технологий достигло такого уровня, что всё население Земли > может быть легко накормлено и одето.
Comments 11
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Да
Reply
Reply
Больше по-капиталистически. Там есть рынок труда, рынок капитала, рынок недвижимости
Reply
Спасибо! Хотя бы озвучили то, о чем другие левые молчат.
Могу добавить еще несколько вопросов к теме социализма:
1) актуален ли сегодня лозунг диктатуры пролетариата? Ведь по всем прогнозам на развитие кризиса, наиболее пострадавшей (а значит и наиболее революционной) частью населения станет разорившийся "средний класс" (как минимум в странах ядра). А он точно согласиться с лозунгом "диктатуры пролетариата"?
Более того, если задуматься над этим вопросом более серьезно, то окажется, что "диктатуры пролетариата" не было и в 1917 году, а был союз рабочих и крестьян, причем не только крестьянской бедноты, но середняков (я уже молчу о офицерстве и прочих слоях населения). В итоге современные большевики попадают в ловушку неадекватности своих политических установок реальной жизни (где революцию будет делать совсем не те слои, на которые они рассчитывают - если, конечно, будут ее делать вообще).
К тому же не стоит забывать, что строго говоря пролетариат - это не просто рабочий класс - это наиболее бедная часть рабочего класса, живущая "от ( ... )
Reply
Насчёт пролетариата ломаются копья, кого называть. Но в любом случае, чей труд эксплуатируется (или другими словами, кто не может поддерживать жизнь без продажи своего наёмного труда), будет выгодоприобретателем революции.
И насчёт "среднего класса" - это хорошо зарабатывающие профессионалы, чиновники, мелкий бизнес. Они так же от зарплаты до зарплаты в-основном. Есть какие-то накопления, но они не фактор общественного производства. Не может средний класс бросить всё и жить на ренту долгое время. Он всё равно вынужден продавать свой труд, значит, вступать с капиталистом в особые отношения на рынке.
По поводу монополий - ещё Ильич в "Империализме..." писал про их становление к концу XIX века. А вот национализм пролетариев для большевиков был неприятным открытием: ждали европейских революций, а в итоге стали готовиться к войне с Европой
Reply
1) даже если заменить лозунг "диктатуры пролетариата" на "диктатуру рабочего класса" все равно разорившийся средний класс за такими лозунгами имхо не пойдет.
1.1) Средний класс может и живет от зарплаты до зарплаты, но ощущает себя он совсем не пролетарием, а скорее мелким или средним буржуа. Ну а кто из них в здравом уме пойдет за партией, в лозунгах которой написано, что буржуа - это враги???
Кстати, одно из возражений, которое доводилось слышать, что разорившийся "средний класс" все равно пополнит ряды рабочих. Может и так, но не стоит забывать о инерции мышления - чтобы начать мыслить и ощущать себя как рабочий для этого потребуется сменить целое поколение, а может и не одно.
3) если я не ошибаюсь, во времена Ильича не было наднациональный монополий уровня ФРС (когда единая монополия для всего мира, где лозунг национализации становиться совершенно неадекватным). Точнее ФРС уже тогда было, но свою реальную силу оно набрало только после второй мировой войны.
Reply
//Ещё многие левые мыслители обескуражены поведением верхушки. Здесь опять ковид открыл настоящую бездну, а военные события последних двух лет лишь углубляют её. Как оказалось, политики могут принимать волюнтаристские решения, которые не только обрушивают веками складывавшийся механизм равновесия в буржуазных обществах, попирать самые основные права граждан, но и совершать такие же безумные шаги в отношении бизнеса, интересы которого, по классическому канону, они и поставлены защищать. В историю вернулась авторитарная, грубая политика,
основным топливом которой, как кажется, являются не интересы экономических групп, а чисто иерархические и властные разборки. Такой лёгкий ренессанс феодализма. Левые откровенно не знают, как трактовать то, что не замечать уже невозможно.//
Согласен! Это с одной стороны показывает, что левые мыслители мыслили в слишком узком горизонте и нужно бы рассматривать более общий случай. А во-вторых, в этом можно увидеть борьбу наднациональных сил, казалось бы уже победивших в эпоху ковида, и национальных ( ... )
Reply
Ага, "низы не хотят" (обнищание).
А чуть выше
> мотивация делать революцию иссякает для значительной части людей. Развитие
> промышленности и технологий достигло такого уровня, что всё население Земли
> может быть легко накормлено и одето.
- нет у большинства объективного интереса.
Reply
Leave a comment