Полемическое замечание для Anlazz
Читаю Антона Лазарева anlazz и вижу, что человек впадает в типичную идеалистическую ересь, поэтому не могу промолчать.
Антон начал цикл про фокус внимания левых, о нашем "политическом сознании", но сразу же начал с подгонки фактов под теорию, под ответ в конце учебника:
"Что же касается современных проблем, то последние если и присутствуют - то, в большинстве случаев, в качестве популярных «медиатем». (Вроде проблем с трудовыми миграциями или зарплат учителей.) Значительное же количество действительно значимых современных вопросов - скажем, уже не раз описанная проблема с «долгим падением» уровня образовательной системы (только к зарплатам учителей не сводящаяся), или же схожая с ней проблема с «долгим падением» уровня здоровья населения - вообще не учитываются."
Антон, посмотрите на левые группы (паблики), на популярных ютюберских лидеров неоформившегося пока левого движения, вроде Сёмина. Целые проекты снимаются про проблемы образования! По поводу пресловутого ЕГЭ сломано миллион копий! Вообще говоря, только левые и поднимают сейчас вопросы о долгосрочной устойчивости общества, ресурсах его развития. Правые ведь повторяют одно и то же: больше демократии, больше выборов, меньше коррупции, и всё само собой наладится.
Но, конечно, больше всего удивил этот пассаж:
"Нет, дело обстоит гораздо хуже: современный человек просто не имеет в своей психике механизмов, ответственных за «коллективные действия»"
Антон, это что-то совсем новое! Я в комментариях привёл примеры вроде добровольной поисковой инициативы "Лиза Алерт" или площадок всемирного коллективного разума вроде Stackoverflow. Понятно, что хотя бы часть общества готова в свободное время осознанно действовать на благо других, даже если за это не платят. И являть вполне себе нормальные коллективные действия, хотя и ситуативные.
Однако есть ещё два более глубоких аргумента, почему ваш взгляд неверен.
Первый. Человек, как мы видим, даже в жизни, когда возможно реальное полностью автономное выживание, постоянно стремится быть включённым в те или иные социальные группы. Под автономностью я имею ввиду то, что человек, получающих доход даже в рамках прожиточного минимума, уже почти полностью может отгородиться от мира. Получающий чуть выше - сделать свой внутренний мирок максимально комфортным для себя лично. Все оковы традиции пали. Внеэкономическое давление общества пало или находится на низком уровне. Своя жизнь, свои правила, как говорилось в одной рекламе.
Тем не менее, люди постоянно объединяются. Мало того, чем богаче общество (то есть, чем дальше его члены от скучных вопросов элементарного выживания), тем более таких объединений. Например, в США общество просто пронизано нитями всяких ассоциаций, объединений, клубов и так далее. Стрелковых, спортивных. религиозных, фанатских, да хоть тех же косплеерских. Но везде люди хотят именно что коллективных действий, либо хотя бы минимального участия в жизни коллектива. Можно сказать, что это, наоборот, константа человеческой психики, если уж мы говорим на языке идеализма.
Второй аргумент. Мы, как материалисты, в своих рассуждениях должны опираться на материалистический базис. Так вот, с развитием средств производства труд носит всё более проявленный общественный характер. Производственные цепочки усложняются, в сфере знаний и коммуникаций многие границы стёрты. Люди волей или нет, но участвуют в сложно организованных производственных объединениях. Конечно, немногим везёт видеть всю картину и тем более управлять такими процессами. Однако базовое знание, что всё в мире взаимосвязано, и любой продукт человеческого труда сейчас является именно что результатом действия огромных коллективов, есть, наверное, у всех.
Мы, левые, должны ставить вопрос не идеалистически ("в психике механизмов нет"), а революционно.
Вопрос в том, кто мешает большим группам людей вместе вырабатывать всё более лучшие стратегии производства и распределения продукта? Кто постоянно стремится разбить устойчивые объединения на враждующие группы? Кто занимается подменой реальной повестки ложной: вот вам национализм, вот вам гендерная истерия, вот вам политические фобии? Короче говоря, кто постоянно срезает растущую на объективном экономическом базисе свежую траву? Кто здесь, так сказать, Кавказ, который хочет изнутри развалить наше ГСО?
Ответ, думаю, ясен.
"Поэтому современный мир и оказывается так потрясающе неспособным на создание новых конструктов - скажем, новых политических сил."
Посмотрите на протесты Жёлтых жилетов. Посмотрите на многие другие современные протестные движения. Посмотрите, как протестует Гонконг. Посмотрите, наконец, что проиходит в Москве этим летом, и даже прямо сегодня. Общество, используя все самые современные средства коммуникации, создаёт новые структуры. Без явных лидеров, без оформившейся повестки (но это дело ближайшего будущего). Ведь уже всем, даже самым дремучим охранителям, видно, что да, может быть, за кем-то и стоит пресловутая "рука Госдепа", но вообще мы наблюдаем радикально новые формы именно политического объединения людей.
Нам, левым, нужно уметь видеть зарождающиеся новые формы, и учиться с ними работать. А не держаться за удобную, понятную, но ложную идеалистическую картину мира.